АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11758/2023

г. Ставрополь

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Старт – Строй» г. Пятигорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, ст. Дядьковская, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки №809-2021-С от 10.12.2021 в размере 369 250 рублей, 

процентов за пользование чужими денежными средствами 568 325 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 292 рублей,

при участии: 

(до перерыва 05.09.2023) представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 17.05.2023, копия диплома №132605 0021460 от 25.06.2015, в отсутствие иных представителей сторон, 

(после перерыва 11.09.2023) представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 17.05.2023, копия диплома №132605 0021460 от 25.06.2015, в отсутствие иных представителей сторон

(после перерыва 18.09.2023) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт – Строй» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №809-2021-С от 10.12.2021 в размере 369 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 568 325 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 292 рублей.

В своем иске, а также заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что 10 декабря 2021 г. между ООО «Старт-Строй» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №809-2021-С (далее - «Договор»). Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 26 января 2022 г. и 16 февраля 2022 г. ООО «Старт-Строй» поставил ответчику товар на общую сумму 556 250,00 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично в размере 160 000 рубля, в результате чего образовалась задолженность в размере 396 250,00 рублей. Кроме того, помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 553 756,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 22 292 руб. 

В судебное заседание 05.09.2023 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчиком 05.09.2023 в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2023.

Судебное заседание 11.09.2023 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебное заседание (после перерыва 11.09.2023) ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

11 сентября 2023 года в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просил взыскать задолженность по договору поставки №809-2021-С от 10.12.2021 в размере 369 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 553 756,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 292 рублей.

Ознакомившись с уточненными требованиями, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, суд счел возможным принять их к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в полном объеме в добровольном порядке суду не представил.

В судебное заседание (после перерыва 18.09.2023) стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. 

12 сентября 2023 года от истца поступили возражения о снижении процентов, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, установив, что истцом в своем заявлении исковые требования фактически уменьшены, а также, что ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 г. между ООО «Старт-Строй» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №809-2021-С (далее - «Договор»).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара. 

Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет- фактура. накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы.

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации, согласно цене, указанной в выставляемых Поставщиком счетам, Цена на продукцию в течение срока действия договора не является фиксированной и может меняться в связи с изменениями цен на комплектующие изделия, сырье, материалы и иными условиями.

Общая сумма договора складывается из сумм Спецификаций, всех согласованных партий Товара.

Покупатель производит оплату продукции в течение 21 календарного дня со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов. 

Обязательства Поставщика считаются выполненными полностью или в соответствующей части с момента сдачи продукции первому перевозчику или получения ее Покупателем на складе Поставщика. С этого момента право собственности переходит к Покупателю. С момента сдачи продукции Поставщик не несет ответственности за сохранность поставляемого Товара.

Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки товара Покупателю и подписания сторонами соответствующих документов. 26 января 2022г. и 16 февраля 2022г. ООО «Старт-Строй» поставил ответчику товар на общую сумму 556 250,00 рублей, что подтверждается УПД №968 от 26.01.2022г. и УПД № 2206 от 16.02.2022г.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично в размере 160 000 рубля, в результате чего образовалась задолженность в размере 396 250,00 рублей.

18.09.2023 г. истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просил взыскать с ИП ФИО1 396 250,00 рублей основного долга, 553 756,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 292 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения истца. Указанные уменьшения размера исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В рамках досудебного урегулирования спора, 01.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар. 

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 396 250,00 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 396 250,00 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.2. Договора поставки № 809-2021-С от 10.12.2021г. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также с учетом уточнений, принятых судом, размер неустойки, начисленной ответчику за период с 11.02.2022 по 23.05.2023 (исключая период моратория), составляет 553 756,88 рублей. 

Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его размер обоснованным.

По существу ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на то, что размер заявленной ко взысканию пени явно несоизмерим последствиям нарушения обязательств. 

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Неустойка представляет собой санкцию за нарушение обязательства и не является льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Более того, суд неоднократно предлагал ответчику мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ни отзыв на исковое заявление, ни каких-либо доказательств отсутствия задолженности, либо тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено. 

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 22 292 рублей (платежное поручение от 24.05.2023 № 2996). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167 – 171, АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения принять

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Дядьковская Краснодарский край, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт – Строй» г. Пятигорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договору поставки №809-2021-С от 10.12.2021 в размере 369 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 292 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова