/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6045/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) – Тищенко О.А. (доверенность от 03.04.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 743944097, ОГРН 5147746256114) – Кочергиной Е.В. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие другого ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-6045/2017, установил следующее.

ООО «Монтажгазспецстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство) и ООО «Техстрой» о признании недействительным электронного аукциона № 0158200002016000011 на право заключения государственного контракта «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. III этап строительства»; признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0158200002016000011, с применением последствий недействительности контракта, прекратив его действие на будущее время (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-Тендер» и Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании проведенного электронного аукциона недействительным, поскольку действия аукционной комиссии по отказу обществу в допуске к участию в спорном аукционе в рамках дела № А40-50659/2017 признаны обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии у заказчика обязанности соблюдать требования проектно-сметной документации и ГОСТов не соответствуют нормам материального права. Судами нарушено единообразие в толковании норм права. В нарушение норм процессуального права выводы судов не соответствуют материалам дела. Предписание ФАС России не содержит указаний о необходимости комиссии не принимать во внимание товары, сведения о которых отсутствуют в проектно-сметной документации, данное обстоятельство не позволило обществу оспорить действия аукционной комиссии.

В отзывах ответчики отклонили доводы жалобы.

Министерство заявило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что подготовленный к судебному процессу представитель занят, а иные представители пояснить возражения по жалобе не смогут. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 29.07.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» http://zakupki.gov.ru министерство разместило извещение № 0158200002016000011 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. III этап строительства». Начало подачи заявок – 29.07.2016, окончание подачи заявок – 16.01.2017, дата проведения аукциона – 23.01.2017, начальная цена контракта – 1 429 734 430 рублей.

Общество и ООО «Техстрой» подали заявки на участие в указанном аукционе.

В отношении заявки общества принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), или представлением недостоверной информации, несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, о чем участник извещен 20.02.2016.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона торги признаны несостоявшимися, государственный контракт заключен с ООО «Техстрой» как с единственным участником аукциона.

Полагая, что электронный аукцион на право заключения государственного контракта проведен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в перечисленных в названном пункте случаях; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что решение аукционной комиссии об отклонении заявки обжаловалось обществом в ФАС России. Решением ФАС России от 06.03.2017 № К-146/17 в удовлетворении жалобы обществу отказано, отклонение аукционной комиссией заявки общества признано обоснованным. Данное решение оспорено обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-50659/2017 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения ФАС России от 06.03.2017 № К-146/17 отказано.

Таким образом, отсутствие нарушений при отказе обществу в участии в спорном аукционе установлено вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом правомерного недопуска истца к участию в аукционе у него отсутствует законный интерес в оспаривании аукциона и государственного контракта, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А53-6045/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                А.Х. Ташу