АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6225/18 

Екатеринбург

23 октября 2018 г.

Дело № А60-11608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г. 

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны (далее – предприниматель Лебедева Т.Б., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 по делу № А60-11608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Лебедевой Т.Б. – Жарко Е.И. (доверенность                        от 28.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-Парк» (далее – общество «УК «Клевер-Парк») – Голубятников П.В. (доверенность от 16.10.2018 № 8), Пинженинов Р.А. (доверенность                           от 18.06.2018 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Кросс Девелопмент Групп» (далее – общество «Кросс Девелопмент Групп») – Дикун В.С. (доверенность            от 09.01.2018 № 01).

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Метры», предприниматель Лебедева Т.Б., общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – общество «Деловые Метры», общество «Открытие) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Клевер-Парк» о признании недействительными решения проведенного в очно-заочной форме в период с 15.12.2016 по 26.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25; о признании незаконными действий общества «УК «Клевер-Парк» по созыву в очно-заочной форме в период с 15.12.2016 по 26.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в зданиях бизнес-центра «CleverPark»,               г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25..  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 к участию в деле в качестве соистца на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество «Кросс Девелопмент Групп».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 в одно производство были объединены дело № А60-11608/2017 и дело                            № А60- 54341/2017 с присвоением объединенному делу номера                               №А60-11608/2017. 

От общества «Деловые Метры» поступило заявление об отказе от исковых требований

Решением суда от 13.04.2018 (судья В.В. Коликов) производство по делу в части исковых требований общества «Деловые Метры» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания и незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 25.06.2018 (судьи Яринский С. А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Лебедева Т.Б., не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций так и  не установили факта наличия либо отсутствия  общего долевого имущества,  которым владели бы и собственники помещений из объекта недвижимости по ул. Ткачей, 23 и из объекта недвижимости по ул. Ткачей, 25. При этом суды не дали объективной оценки достоверности Заключению экспертов от 10.11.2017 № 3-008-17, как то предусматривает часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сопоставили заключение с другими, собранными по делу доказательствами путем совокупного  анализа всех материалов дела. Истец полагает, что вывод судов о «возможности проведении общего собрания собственников Бизнес - центра «Clever Рагк» не является исчерпывающим выводом по спорному вопросу, поскольку в материалах дела нет документов, какие именно объекты недвижимости составляют Бизнес - центр «Clever Рагк». Заявитель считает, что в связи с неприменением судами первой и апелляционной инстанций подлежащих применению норм права, а именно статей 133.1, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов I и I (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) судебные акты, вынесенные нижестоящими судами по делу № А60-11608/2018, подлежат отмене.

Также  заявитель жалобы отмечает, что судами не дано надлежащей оценки договору инвестирования от 01.10.2014, договору об оказании услуг по управлению от 23.03.2015 № 11У, разрешению на ввод объектов в эксплуатацию.  Названные документы,  по мнению  предпринимателя Лебедевой Т.Б., свидетельствуют о том, что подземное помещение, пристроенное к зданию по ул. Ткачей, 25  (автопарковка), имеет самостоятельное назначение, а расположение в нем приборов и трубопроводов, ведущих к внутренним инженерным сетям в здание по ул. Ткачей, 25 и 23, а  также нахождение в подземном пристрое диспетчерского пункта не является тем правовым критерием, который позволял бы оценить здания по                                ул. Ткачей,25 и Ткачей, 23 как единый объект. 

Кроме того, только к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель Лебедева Т.Б. получила договор холодного водоснабжения и водоотведения   от 03.04.2017, который позволил установить собственника этих «общих» участков сетей и соответствующих приборов - это застройщик АО «АН «Альянс», который не передал ресурсоснабжающим организациям участки инженерных сетей, предназначенные для обеспечения коммунальными ресурсами разных объектов недвижимости, построенных им по ул. Ткачей, 23, 25 и 21 и сам остается их балансодержателем. При этом собственник - балансодержатель посредством созданной им управляющей компании - общества «УК «Клевер-Парк» извлекает выгоду, возлагая на собственников помещений затраты по содержанию не принадлежащего им имущества, застройщик и управляющая компания получают чистую прибыль, поскольку построенные застройщиком сети - новые и их содержание в действительности не требует реальных затрат. При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций оказались приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно  собственника  участков сетей коммунальных ресурсов – акционерного  общества «АН «Альянс».  Данное лицо  не участвовало в  деле, в  рамках  которого  права на его имущество признаны принадлежащими собственникам помещений в зданиях по  ул. Ткачей, 23 и Ткачей, 25, что является безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Клевер-Парк» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Обществом «Кросс Девелопмент Групп» также представлен отзыв, просит 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Деловые Метры» является собственником помещений № 2-12, 14-22 на 12-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

Предприниматель Лебедева Т.Б. является собственником помещений № 5 на первом этаже и № 2, 3 на 2-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

Общество «Открытие» является собственником помещений № 2-12, 14-22 на 14-м этаже в объекте недвижимости, расположенном по адресу:                                г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23.

Общество «УК «Клевер-Парк» осуществляет управление объектами недвижимости, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 21, 23 и 25.

В период с 15.12.2016 по 26.12.2016 по инициативе управляющей компании в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- принятие решения об утверждении способа управления общим имуществом зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 – управление управляющей организацией обществом «УК«Клевер-Парк»,

- утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и об итогах проведенных собраний,

- утверждение перечня общего имущества зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- принятие решения о порядке оплаты коммунальных услуг,

- принятие решения об одобрении перечня и стоимости услуг общества «УК «Клевер-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Рагк» по адресам:                         г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 03.03.2014 по 31.12.2016 и утверждению перечня и стоимости услуг общества «УК «Клеве-Парк» по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях бизнес-центра «Clever Рагк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, за период с 01.01.2017,

- принятие решения о дополнении договоров об оказании услуг по управлению, заключенных обществом «УК «Клевер-Парк» и собственниками помещений в зданиях по ул. Ткачей, 23, 25 г. Екатеринбург, пунктом, содержащим условие о договорной неустойке, 

- утверждение графика пользования лифтовым оборудованием в грузовых целях, 

- принятие решения об установлении приборов учета отдельно на каждую единицу инженерного оборудования, обслуживающего общее имущество зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, с организацией финансирования путем утверждения целевого сбора с собственников помещений в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам:  г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в бизнес-центре «Clever Раrк» уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25, от 30.12.2016.

В период с 12.04.2017 по 26.04.2017 в очно-заочной форме по инициативе общества «Эй-Си-Эс» было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г.  Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- выбор способа управления общим имуществом зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 – управление управляющей организацией обществом «УК «Клевер-Парк», 

- утверждение перечня общего имущества зданий бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25 в соответствии с приложением № 1 к бюллетеню,

- о поручении обществу «УК «Клевер-Парк» в срок до 26.05.2017 включительно подготовить расчет стоимости услуг по надлежащему содержанию, управлению общим имуществом собственников помещений, нежилых зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25,

- об определении места хранения протокола общего собрания – ЗАО «Эй-Си-Эс».

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург,                    ул. Ткачей 23, 25, от 28.04.2017.

В период с 15.08.2017 по 31.08.2017 по инициативе общества «Эй-Си-Эс», общества «Деловые метры», общества «Панорама», общества «Кросс Девелопмент Групп» в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever Раrк» по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 25, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выбор секретаря и председателя собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов на собрании,

- выбор ревизионной комиссии и о поручении ей произвести проверку фактических затрат на обслуживание и управление общим имуществом по итогу 2017 года, предоставлении отчета собственникам, 

- утверждение тарифа на обслуживание и управление общим имуществом собственниками нежилых помещений по ул. Ткачей, 23, 25 с 01.08.2017,

- утверждение формулы, применяемой для расчета объема потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Обязание общества «УК «КлеверПарк» раскрывать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета,

- обязание общества «УК «Клевер-Парк» отчитываться о доходах, полученных от передачи элементов общего имущества в возмездное пользование третьим лицам,

- о поручении обществу «УК «Клевер-Парк» произвести покупку и установку приборов учета, не предусмотренных застройщиком по проекту,

- об определении места приема бюллетеней заочного голосования.

Результаты голосования и решения собственников помещений оформлены протоколом от 08.09.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «CleverPark», г. Екатеринбург, ул. Ткачей 23, 25.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании решений данных собраний недействительными, а действий по их созыву незаконными, истцы указывают, что собрание собственников двух разных объектов недвижимости (здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25) неправомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое не является общим для участников собрания в силу обособленности каждого здания; ни юридически, ни фактически здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25 не являются единым объектом, следовательно, собственники помещений, находящихся в этих зданиях не имеют общего для них всех имущества.

Кроме того, соистцом – обществом «Кросс Девелопмент Групп» по иску об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом                           от 30.12.2016, было заявлено об отсутствии кворума, что указывает на ничтожность собрания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия признаков единства зданий, расположенных по адресам:              г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д.25, и общего имущества собственников помещений расположенных в данных зданиях, следовательно, общее собрание собственников помещений, находящихся в зданиях по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25 правомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое является общим для участников собрания.

В связи с отказом общества «Деловые метры» от иска, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отметил правомерность выводов суда первой инстанции относительно наличия  кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 30.12.2016. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении дела верно установлено, что спор между сторонами возник относительно решений собраний собственников по содержанию нежилых помещений двух разных объектов недвижимости (здания по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25), имущество которых, по мнению истцов не является общим для участников собрания в силу обособленности каждого здания.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Таким образом, критерием отнесения имущества к общему является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных  коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении спора установлено, что согласно результатам проведенной экспертизы от 10.11.2017 №3-008-17 здания, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 21, д. 23, имеют в подземном этаже помещения, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания помещений, расположенных как в здании по ул. Ткачей, 23, так и здании по ул. Ткачей, 25. Их функциональное назначение определено как автостоянка на 69 машиномест, диспетчерский пункт, насосные станции подачи холодной и горячей воды, холодильный центр, вентиляционная камера, индивидуальный тепловой пункт. Также указывается, что здания имеют расположенные под подземным этажом свайные фундаменты, состоящие из свай-стоек, объединенных плитами-ростверками, с устройством деформационного шва. При этом конструкция пола является общей для всего подземного этажа. Существует сообщение между различными частями здания через подземный этаж. Здания не могут обслуживаться и эксплуатироваться отдельно, так как в помещениях подземного этажа расположено общее инженерное оборудование, обслуживающее инженерные системы обоих зданий и не имеющее раздельного учета энергоресурсов по зданиям. Трансформаторная подстанция снабжает электроэнергией все здания и не имеет раздельного учета по зданиям.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы  от 07.12.2012 № 66-1-4-0722-12/12-0492-1 в отношении зданий по адресу: Ткачей, 23 и Ткачей, 25 следует, что здание общественно-делового назначения с подземной автостоянкой занимает северо-западную часть отведенного участка и состоит из трех строений различной этажности (10-14-24 этажа), объединенных подземным этажом. В подземном этаже запроектированы подсобные помещения кафе, подземная автостоянка и технические помещения (холодильный центр, насосная, ИТП, электрощитовые, венкамеры); фундамент – монолитный железобетонный столбчатые и ленточные ростверки под колонны каркаса и стены из бетона, объединенные монолитной железобетонной плитой (пункты 5.3, 5.4, 5.5.2).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенных экспертиз и пояснения экспертов, суды установили наличие признаков единства зданий, расположенных по адресам:                                  г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д. 25, и, следовательно, наличие  общего имущества собственников помещений, расположенных в данных зданиях.

Приняв во внимание вышеуказанный факт, суды правомерно отметили, что общее собрание собственников помещений, находящихся в зданиях по адресам г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 и ул. Ткачей, 25 правомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое является общим для участников собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе, данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о собственниках нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 25 в период с 15.12.2016 по 26.12.2016, бюллетени голосования, журнал приема решений, доверенности представителей, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которые в совокупности с имеющимися сведениями из Единого государственного реестра прав позволяют определить состав участников собрания и их полномочия, суды установили, что факт наличия кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 30.12.2016, доказан.

Таким образом, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований полностью. 

Довод кассационной жалобы предпринимателя Лебедевой Т.Б. относительно  непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «АН «Альянс», судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности общества «АН «Альянс» по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более  того,  соответствующие  доводы и возражения  не  заявлялись  истцом в ходе рассмотрения дела в суде  первой и апелляционной инстанций,  подтверждающие данные обстоятельства документы  суду не представлялись.

Иные  доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.      

        Указанные доводы заявителя  направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 по делу                  № А60-11608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу по иску  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.Н. Черемных 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             Е.Г. Сирота