АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru тел: 600-99-02

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-301626/24-128-816 Ф 10 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прудниковой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 по существу,

при участии: Должник –лично (паспорт), Финансовый управляющий – ФИО2 (дов. от 29.01.2025), от ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» - ФИО3 (дов. от 26.08.2025г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Черепаново Новосибирская обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (Ассоциации "МСРО АУ", адрес для направления корреспонденции: 123376, Москва, а/я 15), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 38(7970) от 01.03.2025 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Должник возражал относительно введения следующей процедуры банкротства.

Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» поддержал ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО5 в газете "Коммерсантъ" № 38(7970) от 01.03.2025г., в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 7 546 839,71 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не

позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника от 04.06.2025г. в ходе голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов были приняты решения: " Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим ФИО4, являющегося членом Ассоциации «МСРО АУ»".

Из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет залогового имущества, иного имущества или дохода должник не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Возражения должника относительно введения следующей процедуры банкротства судом отклоняются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025г., в связи с неисполнением обязательств по кредиту, последний платеж совершен в ноябре 2023 г., при подачи заявления 16.12.2024г. и ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 79 123,80 руб., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора включены в реестр, а судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 13.08.2025г.

Как следует из материалов дела, должником к дате судебного заседания позиция по делу не представлена, план реструктуризации долгов также не представлен, равно как отсутствуют доказательства по совершению действий направленных на урегулирование споре.

Определением от 13.08.2025г. судебное заседание по рассмотрению дела по существу отложено на 15.09.2025г.

15.09.2025г. должник явился в судебное заседание выразил несогласие с введением следующей процедуры, ходатайствовал о представлении дополнительного времени для разрешения сложившегося спора, при этом доказательств в обоснование заявленных доводов не представил, вместе с тем судебное заседание отложено на 27.10.2025г.

В судебном заседании 27.10.2025г. должник явился в судебное заседание выразил несогласие с введением следующей процедуры, повторно ходатайствовал о представлении дополнительного времени для разрешения сложившегося спора, при этом доказательств в обоснование заявленных доводов не представил, вместе с тем судебное заседание отложено на 01.12.2025г.

В настоящем судебном заседании должника повторно выразил несогласие с введением следующей процедуры, пояснил, что ему требуется время для обращения за юридической помощью, при этом указанный довод был заявлен должником в судебном заседании 15.09.2025г., на вопрос суда должник не смог пояснить почему за время отложений какие-либо действия им не предпринимались.

Должником в материалы дела представлено постановление от 28.11.2025г. об удовлетворении жалобы в соответствии с которым возвращено для организации дополнительной проверки материалы по заявлению должника о возможных мошеннических действий с квартирой. Вместе с тем, само заявление в материалы дела не представлено, из представленного документа не следует кто, по мнению должника, является преступником, в чем заключались мошеннические действия и в каких сделках они выразились.

При этом, в судебном заседании на вопрос суда должник пояснил, что кредитный договор и договор залога подписывал, денежные средства по ним получил, при этом часть денежных средств была передана брокерам, которые были наняты должником для содействия в подборе банковской организации и получении кредитных денежных средств.

На вопрос суда должник пояснил, что не имеет постоянного источника дохода, возможность исполнять кредитные обязательства отсутствует, какого-либо имущества кроме залоговой квартиры не имеет.

На вопрос суда о том, как должник планировал погашать задолженность пояснения дать не смог.

Более того, должник указал, что при заключении кредитного договора ему было обещано, что с помощью процедуры банкротства такой долг будет списан, в связи с чем должник принял на себя указанные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая на себя кредитные обязательства и получая денежные средства под залог квартиры должник действуя разумно и добросовестно мог узнать о правовых последствиях совершения как указанных действий, так и «списания долгов через банкротство».

Более того, с момента возбуждения настоящего дела о банкротстве должник, при наличии условий по которым договор залога может быть признан недействительным,

мог предпринять соответствующие действия по обращению в правоохранительные органы или в суд.

Тогда как из представленного постановления следует, что должник заявляет только о мошенничестве в отношении квартиры, при этом сам долг не оспаривается. Более того, должником не раскрываются лица, которые по его мнению совершили мошеннические действия, учитывая, что в данных в судебном заседании пояснениях должник ссылается на тесное взаимодействия при оформлении кредита с брокерами, которые и обещали должнику «списание долгов».

На основании изложенного, принимая во внимание, что должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством о заключении локального мирового соглашения в отношении единственного жилого помещения, суд приходит к выводу об отклонении на данной стадии возражений должника и о введении следующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Черепаново Новосибирская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 155- 355-144 61, адрес: 

<

...>).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Черепаново Новосибирская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 155- 355-144 61, адрес: 

<

...>) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (является членом Ассоциации "МСРО АУ", адрес для направления корреспонденции: 123376, Москва, а/я 15).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в случае завершения процедуры реализации имущества должника – представить ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчет о результатах проведения процедуры с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); финансовый анализ; заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного имущества; ответ из ЗАГС о наличии/отсутствии у должника зарегистрированных брачных отношениях, при

наличии брачных отношений в трехлетний период до принятия судом заявления о признании должника банкротом, представить ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии зарегистрированного за супругой должника совместно нажитого имущества.

Государственным органам и органам местного самоуправления, включая, но не ограничиваясь: Органы записи актов гражданского состояния, Управление по вопросам миграции МВД России, Управление Росгвардии, Филиалы ППК «Роскадастр», Главное управление ГИБДД МВД России, Территориальное управление Гостехнадзора, Российский Союз Автостраховщиков, Главное управление МЧС России, Управление ФНС России, ФССП России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - в порядке ст. 20.3, ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить сведения финансовому управляющему в отношении должника, супруга(и) должника, а также в отношении его (их) имущества, по письменному запросу арбитражного управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Ю.И. Прудникова