ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74104/2022

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34923/2022)  ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от дата по делу № А56-74104/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА"

к ООО "АЙСИПРО"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии результата» (далее – ООО «Технологии результата», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСИПРО» (далее – ООО «АЙСИПРО», ответчик) о взыскании 70 000 руб. задолженности и 9 800 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты с 24.11.2021 по 11.04.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.09.2022 отменить. Апеллянт настаивает, что представленные в материалы дела отчёт по бизнес процессам и коммерческое предложение являются надлежащим доказательством исполнения условий договора. По мнению подателя жалобы, к исследуемым правоотношениям могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской федерации о подряде; у заказчика возникла обязанность принять результат работ по договору, а немотивированный отказ от приёмки не освобождает его от обязанности оплатить работу, если она выполнена надлежащим образом.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №017/290921/007 от 29.09.2021, по условиям которого ООО «Технологии результата» обязалось оказать ООО «Айсипро» услуги по разработке, адаптации, модификации программ 1С:Предприятие, указанных в плане-графике.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора составляет 140 000 руб.

Пунктом 4.2.1 предусмотрена предоплата в размере 70 000 руб.

Вторую часть оплаты заказчик вносит в течение 5 дней после завершения этапа проектирования.

Истец выставил счёт на оплату №017/00000038783 от 29.09.2021 на сумму 140 000 руб. 

Ответчик платёжным поручением №1553 от 01.10.2021 внёс предоплату по договору в установленном размере.

ООО «Технологии результата» направило в адрес ООО «Айсипро» акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг №017/000418602 от 30.11.2021, который не был подписан ответчиком.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию №017/03161 от 16.03.2022 с требованием погасить задолженность. 

В ответ на претензию истца ответчик направил истцу претензию №13/230322 от 23.03.2022, с указанием на отсутствие оказанных услуг и требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 70 000 руб.

ООО «Технологии результата» 04.04.2022 направило ответ б/н от 31.03.2022 в котором указало, что 09.11.2021 на электронную почту по результатам аудита направлен «Отчёт по бизнес-процессам» и «Коммерческое предложение» с тремя вариантами реализации проекта, необходимые для выполнения следующего этапа работ, однако, письменного ответа от заказчика не последовало.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг более чем на 10 рабочих дней при отсутствии мотивированного отказа от приёмки услуг со стороны заказчика, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей начислению, но не более 10%. 

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств оказания услуг истцом.

Апелляционный  суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с пунктом 1.1. договора  в рамках заключенного договора исполнитель  оказывает услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие8» (обследование бизнес процессов Заказчика), указанных в Плане-Графике.

В соответствии с приложением № 3 оказание услуг осуществляется в два этапа: Интервьюирование  пользователей, анализ бизнес-процессов, подготовка отчетов по каждому контуру  обследования (результат: составление и согласование протоколов встреч, схемы бизнес-процессов, согласованные отчеты по каждому контуру); Финализация  «Отчета по обследованию» содержащие блок-схемы (результат: составлен отчет об обследовании).

 В силу пункта 6.7.1 договора, исполнитель в течение 10 рабочих дней после интервью подготавливает документ «отчёт об обследовании» и передаёт заказчику в электронном виде. При необходимости исполнитель уточняет недостающую информацию у РПЗ по телефону или электронной почте. Срок отправки в адрес заказчика проектных документов (протоколы встреч, отчет о состоянии проекта, задание на разработку, инструкции пользователя и прочие рабочие (проектные документы) не должен превышать 2 (двух) рабочих дней).

Кроме того, на время проведения работ заказчик обязан организовать отдельное помещение и рабочее место с компьютером для проведения интервью, согласования результатов обследования (пункт 6.8 договора).

Материалами дела установлено и  истцом  не опровергнуто, что  работники  исполнителя на территории истца не  находились, организованным рабочим местом не пользовались, интервью с  пользователями не проводили, соответствующие отчеты не представлены,  протоколы интервью  отсутствуют. 

Согласно пункту 2.2.1 договора, оказание услуг по обследованию бизнес-процессов заказчика, осуществляется на предприятии заказчика, по адресу: 197110, Санкт-Петербург г, Пионерская ул., дом № 44, литера Д, пом./офис 1Н/3. В случае необходимости, услуги по договору могут предоставляться на территории исполнителя. Для обеспечения исполнителя возможностью оперативного оказания услуг по настоящему договору заказчик разрешает и обеспечивает удаленный доступ к системе специалистам исполнителя.

Сведений о том, что специалистам исполнителя был предоставлен удалённый доступ к системе заказчика, не имеется.

Согласно пунктами 9.1 и 9.2 договора, отчет об обследовании должен быть подписан ответственными лицами по договору и передается заказчику вместе с сопроводительным письмом, которое подписывает ответственное лицо по договору от заказчика (с указанием даты получения, Ф.И.О. и должности). 

В данном случае представленный в материалы дела отчёт никем не подписан, сопроводительное письмо отсутствует, отметки о принятии нет.

Представленные в материалы дела отчёт по бизнес процессам, коммерческое предложение, не подтверждают факта оказания услуг, определенных договором, поскольку не содержат  индивидуальных особенностей  деятельности ответчика.

Представленный  в материалы дела  скриншот экрана компьютера с электронной почтой, как доказательство направления названных документов в адрес ООО «АЙСИПРО», не  могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не содержит сведений о дате и времени его получения.

Кроме того, из скриншота не усматривается, что было направлено во вложении к письму.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств факта оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-74104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева