ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16284/2021

г. Саратов

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 01.07.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бородинское»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2022 года по делу № А12-16284/2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа исполнения решения, процессуальном правопреемстве (судья Сейдалиева А.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» об изменении срока, способа и порядка исполнения решения по делу № А12-16284/2021 

по иску ФИО2 (400107, г. Волгоград, пр.кт. ФИО3, д. 159, кв. 3) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородинское» (403150, Волгоградская обл., Урюпинский р-н, хутор Забурдяевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО4, 

об обязании предоставить документы участнику общества, 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бородинское» (далее – ООО «Бородинское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 сроком в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также изменении способа  и порядка исполнения решения в виде направления истцу копий документов в формате электронных копий.

В ходе рассмотрения данных заявлений от ООО «Бородинское» поступило  ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ФИО2 на его финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2021 в удовлетворении заявлений ООО «Бородинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа исполнения решения, процессуальном правопреемстве по делу №А12-16284/2021 отказано.

ООО «Бородинское», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.06.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь участником          ООО «Бородинское», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к ООО «Бородинское» о предоставлении в течении пяти дней со дня вынесения решения заверенных копий следующих документов: учредительный договор от 20.02.2006; устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества  и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;    протоколы всех общих собраний участников Общества, в том числе внеочередных собраний, проведенных в период с 01.01.2017  по 26.07.2021; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; списки аффилированных лиц общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные в период с 01.01.2017 по 28.05.2021; бухгалтерская отчетность общества за период 2017-2020 годы (бухгалтерские балансы, в том числе промежуточные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки); расшифровка бухгалтерских балансов за период 2017-2020 годы, сведения по активам и пассивам балансов, расшифровка дебиторской задолженности, основных средств, ТМЦ, финансовых вложений, прочее, а также кредиторской задолженности, заемных обязательств, иных обязательств, в том числе перед бюджетом, со списком дебиторов и кредиторов Общества; банковские выписки по расчетным счетам ООО «Бородинское» за период с 01.01.2017 по 26.07.2021; перечень недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО «Бородинское» по состоянию на 26.07.2021 (с указанием всех основных характеристик имущества и реквизитов документа-основания приобретения этого имущества); перечень недвижимого имущества, поставленного на баланс ООО «Бородинское» по состоянию на 26.07.2021 (с указанием всех основных характеристик имущества и реквизитов документа основания приобретения этого имущества); перечень недвижимого имущества, отчужденного Обществом в период с 01.01.2017 по 26.07.2021 (с приложением соответствующих документов, на основании которых произошло отчуждение имущества); перечень движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО «Бородинское» по состоянию на 26.07.2021 (с указанием всех основных характеристик имущества и реквизитов документа-основания приобретения этого имущества); перечень движимого имущества, поставленного на баланс ООО «Бородинское» по состоянию на 26.07.2021 (с указанием всех основных характеристик имущества и реквизитов документа основания приобретения этого имущества); перечень движимого имущества, отчужденного Обществом в период с 01.01.2017 по 26.07.2021 (с приложением соответствующих документов, на основании которых произошло отчуждение имущества); действующие договоры аренды (субаренды), в которых ООО «Бородинское» выступает Арендодателем (Субарендодателем); действующие договоры аренды (субаренды), в которых ООО «Бородинское» выступает Арендатором (Субарендатором); договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в которых ООО «Бородинское» выступает Арендатором (Субарендатором), и по которым получало право владения/ пользования земельными участками в 2018, 2019, 2020, 2021 годах; договор лизинга № 2385003-ФЛ/ВЛЖ-20 от 06.07.2020  заключенный между АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» и ООО «Бородинское»; отчеты ООО «Бородинское» об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за период 2018-2020 годы по форме № 6-апк; отчеты ООО «Бородинское» о затратах на основное производство за период 2018-2020 годы по форме № 8-апк; отчеты ООО «Бородинское» о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за период 2018-2020 годы по форме № 9-апк; отчеты ООО «Бородинское» о средствах целевого финансирования за период 2018-2020 годы по форме № 10-апк; отчеты ООО «Бородинское» о затратах на выполнение работ и оказание услуг (на сторону) за период 2018-2020 годы по форме № 12-апк;  отчеты ООО «Бородинское» о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции первичной и промышленной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья за период 2018- 2020 годы по форме № 14-апк; балансы продукции ООО «Бородинское» за период 2018-2020 годы по форме № 16-апк; сведения о реализации сельскохозяйственной продукции ООО «Бородинское» за период 2018-2020 годы по форме № 21-сх, в том числе сведения о вывозе сельскохозяйственной продукции за 2018-2020 годы; сведения об итогах сева под урожай ООО «Бородинское» за период 2018-2020 годы по форме № 4-сх; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО «Бородинское» со всех земель за 2018-2020 годы по форме № 29-сх; сведения о сборе урожая сдаваемые в Росстат за 2018-2020 годы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «Бородинское» передать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заверенные надлежащим образом документы Общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 15.12.2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 года по делу №А12-16284/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 года и  постановление Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 15.12.2021 года оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения, Арбитражным судом Волгоградской области  12.01.2022  выдан исполнительный лист ФС № 036319654 (т. 2 л.д. 141-143).

17 декабря 2021 года от ООО «Бородинское» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 сроком в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также об изменении способа исполнения решения в виде направления истцу копий документов в формате электронных копий (т. 3 л.д. 6-8).

10 января 2022 года ООО «Бородинское» заявлено ходатайство о замене истца ФИО2 на финансового управляющего ФИО4 (т. 3 л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2021 в удовлетворении заявлений ООО «Бородинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа исполнения решения, процессуальном правопреемстве по делу №А12-16284/2021 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, что исполнение решения будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периода отсрочки, не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо мер по исполнению решения суда, в том числе частичного. Указанные ООО «Бородинское» обстоятельства о значительных финансовых затратах на изготовление копий документов нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения способа исполнения судебного акта. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 №С1-7/уп-1145).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке)  исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке и изменении способа исполнения решения суда заявитель ссылается на наличие финансовых затруднений, существенных денежных и временных затрат на изготовление необходимого пакета документов. 

В связи с этим, заявитель полагает возможным изменить срок исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу №А12-16284/2021 и установить его в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу №А12-16284/2021, которым обязать ответчика направить истцу копии документов в формате электронных копий.

Вместе с тем, должник не представил доказательств, что исполнение решения суда будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периода отсрочки исполнения судебного акта. 

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт не подтверждены надлежащими доказательствами.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и изменения способа исполнения судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учетно, что на момент рассмотрения настоящего заявления, заявленный ответчиком срок отсрочки исполнения судебного акта истек (19.01.2022 года).

Также, при разрешении настоящего ходатайства, судом правомерно принято во внимание, что арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае, испрашиваемые ответчиком отсрочка и изменение способа исполнения судебного акта не соответствуют установлению баланса интересов должника и взыскателя, являются следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлены на затягивание исполнения судебного акта.

Кроме того, ООО «Бородинское» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и оперативных мер для исполнения решения суда в установленный срок. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с даты вступления решения суда в законную силу 15.12.2021 - дата постановления суда апелляционной инстанции, прошло более пяти месяцев.

Таким образом, ответчик не доказал наличия непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение вступившего в законную силу 15 декабря 2021 года судебного акта.

Кроме того суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для производства процессуального правопреемства истца по делу, поскольку основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный в настоящем деле иск является неимущественным и связан с правом участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества, гарантированным ему статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, какого-либо распоряжения самой долей в уставном капитале общества, как объектом гражданских прав, при получении информации о деятельности общества, не происходит. Следовательно, угрозы выбытия имущества, составляющего конкурсную массу должника - истца, не имеется.

Корпоративное право на получение информации от общества по своей правовой природе относится к неимущественным и является составной частью неотъемлемого права всякого лица обладать информацией, непосредственно влияющей на его права и обязанности, что, в свою очередь рассматривается как часть права, гарантированного частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Корпоративные неимущественные права относятся к числу личных, они неразрывно связаны с личностью учредителя - на это указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Они могут быть переданы вместе с переходом права собственности на долю в обществе иному лицу, однако до этого момента не могут быть отчуждены или ограничены.

Таким образом, участник общества не может быть лишен своего права на получение информации о деятельности общества до тех пор, пока он является его участником, и не может быть ограничен в осуществлении этого права.

Вместе с тем, осуществление прав от имени гражданина не тождественно переходу данных прав к управляющему и их отчуждение от гражданина. Субъектом прав остается сам участник общества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наделение финансового управляющего полномочиями в ходе процедуры реализации имущества гражданина, вести в судах от имени должника дела, касающиеся его имущественных прав, не является основанием для замены истца в порядке процессуального правопреемства.  ФИО2  не утратил статус участника ООО «Бородинское» в связи с признанием его банкротом, и в настоящее время его доля в уставном капитале не отчуждена.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству протокольным определением от 14.01.2022 (т. 3 л.д. 22-23). Процессуальных нарушений при принятии указанного определения не допущено.

Не указание в определениях об отложении судебного заседания от 28.02.2022, от 24.03.2022 в описательной и мотивировочной части на рассмотрение заявления ООО «Бородинское» об изменении срока, способа и порядка исполнения судебного решения по делу №А12-16284/2021 не свидетельствует о его фактическом не рассмотрении.

Нарушений, ведущих безусловную отмену судебного акта не допущено, права ООО «Бородинское» не нарушены, в указанных судебных заседаниях представитель ответчика отсутствовал, по существу заявление ООО «Бородинское» рассмотрено в судебном заседании 11 мая 2022 года.

О дате, времени и месте рассмотрения заявления об изменении срока, способа и порядка исполнения судебного решения по делу №А12-16284/2021, а также заявления о процессуальном правопреемстве ответчик извещен определением от 26.04.2022, полученным ООО «Бородинское» 05 мая 2022 года (т. 3 л.д. 52, 56).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бородинское», не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2022 года по делу № А12-16284/2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа исполнения решения, процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                     В.В. Землянникова