﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-31844/2019

г. Самара

24  ноября    2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   18  ноября      2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено     24  ноября       2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тиокомпозит" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года по делу № А65-31844/2019 (судья Прокофьев В.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» об изменении порядка исполнения судебного акта путем взыскания с ответчика уплаченной истцом в счет поставки оборудования суммы в размере 11 135 390 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Сюняева М.Д., по доверенности  от 16.06.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дока" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиокомпозит" о взыскании 1 463 508 руб. 40 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020г. производство по делу прекращено, судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Настоящим соглашением стороны подтверждают действие договора поставки № 1 от 07.09.2018 г. Предмет договора поставки - технологическая линия FTS mini (код 6851.00.000) по производству композитного материала на основе серного вяжущего и изделий на его основе, изготовленной согласно ТУ № 4846-001-22931644-2014 (далее - «Продукция»). Срок поставки продукции - до 24.03.2020 г.

2. По настоящему соглашению истец и ответчик признают не действующим и не имеющим юридической силы уведомление от 12.08.2019 г. (исх. № 1508/1) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1 от 07.09.2018 г.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу № А65-31844/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Татарстан, в полном объеме.

4. Ответчик предоставляет истцу по договору поставки № 1 от 07.09.2018 г. скидку от стоимости продукции в размере 463 508 (Четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 77 251,40 руб. Исходя из этого окончательная цена продукции по договору поставки № 1 от 07.09.2018 г. составляет 14 171 575 (Четырнадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2 361 929,27 руб.

5. Оплата остаточного платежа по договору поставки № 1 от 07.09.2018 г. в размере 3 036 185 (Три миллиона тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 506 030,93 руб., оплачивается истцом на расчетный счет ответчика в течение 10-ти дней с момента подписания акта приема-передачи продукции. Расчетный счет ответчика указывается в реквизитах ответчика, приложенных к настоящему соглашению.

6. Сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве оплаты неустойки за нарушение сроков поставки продукции ответчик обязуется выплатить истцу в следующем порядке: - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей до 20.01.2020 г.; 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей до 20.02.2020 г; 300 000 (триста тысяч) рублей до 20.03.2020 г. по реквизитам Истца, указанным в приложении к настоящему мировому соглашению.

7. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке:

- ответчик возмещает истцу половину расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 817 (Тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек в срок до 20.01.2020 г. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, указанный в реквизитах, приложенных к настоящему Соглашению;

- половина расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 817 (Тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек возмещается истцу из федерального бюджета, согласно справке о возврате уплаченной государственной пошлины;

- расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются.

8. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № А65-31844/2019 Арбитражным судом РТ".

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиком Общество с ограниченной ответственностью "Дока" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного выше судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года заявление удовлетворено:  изменен способ исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020г.  по делу №А65-31844/2019;  с Общества с ограниченной ответственностью "Тиокомпозит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дока" взыскано 11 135 390 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тиокомпозит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что подлежащее передачу истцу оборудование в настоящее время имеется у ответчика, проходит пуско-наладочные работы, в связи с чем, не готово к передаче истцу; полагает, что изменить порядок исполнения судебного акта невозможно,  поскольку стороны в мировом соглашении признали действие договора поставки № 1 от 07.09.2018  г., в соответствии с которым ответчик обязуется передать предмет договора в натуре.

В судебном заседании представитель истца - Сюняева М.Д., по доверенности  от 16.06.2021 г., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Как установлено, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан должно было быть добровольно исполнено ответчиком в срок до 24.03.2020г.

Однако условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

Установлено, что во исполнение условий мирового соглашения в отношении должника - ООО "Тиокомпозит" было возбуждено исполнительное производство.

Доводы апеллянта о том, что  оборудование имеется в натуре и проходит стадию пуско-наладочных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенных ответчиком приготовлениях к исполнению условий мирового соглашения, доказательств в подтверждение конкретных сроков поставки оборудования истцу, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа врио начальника Вахитовского РОСП г. Казани от 24.06.2021г. следует, что 25.05.2021г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020г. об утверждении мирового соглашения  был произведен выезд по месту нахождения должника и установлено, что оборудование- технологическая линия FTS mini (код 6851.00.000) находится в разукомплектованном и не пригодном для использования по назначению состоянии, передача оборудования по исполнительному производству невозможна.

Установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия.

Таким образом, материалами дела подтверждается  наличие объективных причин, препятствующих исполнению определения Арбитражного суда РТ от 13.01.2020 г.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что в данном случае изменение способа исполнения решения обеспечит баланс прав и интересов сторон, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и направлено на достижение цели исполнения судебного акта и реальной защиты нарушенных прав истца.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 135 390 руб. на основании платежных поручений № 14 от 17.09.2018г., № 58 от 14.02.2019г.

С учетом изложенного, заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с должника 11 135 390 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года по делу № А65-31844/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тиокомпозит"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                           Е.А. Митина