АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23939/2018

г. Владивосток

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.07.2003)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Три кота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2011) 

о взыскании 4 805 946 рублей 80 копеек 

при участии в заседании:

от  истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, паспорт;

от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Мир Упаковки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 897 653 рубля по договору купли-продажи   № К11У2015-978 от 23.07.2015.

          В судебном заседании истец уточнил заявленные требования,  просит суд взыскать с ответчика 4 805 946 рублей 80 копеек по договору                                        № К11У2015-978 от 23.07.2015. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

          Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № К11У2015-978 от 23.07.2015 (далее – договор поставки), согласно которого поставщик  в порядке и на условиях настоящего договора и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. 

В соответствии  с пунктом 7.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору, действуем на дату передачи товара.

            Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, после передачи товара Покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ; с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров, в соответствии с Приложением 3 к настоящему договору (пункт 7.2 договора).

Поставка товара осуществлялась партиями и фиксировалась в универсальных передаточных документах, которые были подписаны представителями истца и ответчика.

Задолженность в размере 4 897 653 рубля 05 копеек подтверждается подписанными сторонами актом сверки расчетов  составленного по состоянию на 31.10.2018.

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара.

Между тем, ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность составила 4 805 946 рублей 80 копеек,  которая не оспорена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

 

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

          В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная по делу истцом  сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" задолженность в сумме 4 805 946 рублей 80 копеек по договору поставки, а также 46 599 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" 889 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.11.2018 № 8679.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          О.В. Шипунова