АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

15.03.2023 г.                                                                                            Дело № А19-27994/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46) в защиту интересов муниципального образования «город Черемхово»

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 1)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО: не явился, извещен,

 от ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР": не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА  в защиту интересов муниципального образования «город Черемхово» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" (далее - ответчики) с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2022 к договору аренды земельного участка от 08.05.2020 № 8 «д», заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Черемхово и ООО «Техносир», признании недействительным пункта 4.1.1 и абзаца 2 пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 08.05.2020 № 8 «д» заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Черемхово и ООО «Техносир».

В обоснование исковых требований истец указал, что включение в договор аренды земель муниципального образования «город Черемхово» незаконных положений, а также заключение дополнительного соглашения к нему, которое не соответствует требованиям закона, нарушает права публично-правового образования. Кроме того, пункт 4.1.1 договора и абзац 2 пункта 6.2 договора противоречат действующему законодательству. 

Ответчик - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, просил не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя, поскольку это может серьезно нарушить интересы заявителя по делу.

Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции и намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, отказал в удовлетворении, поскольку третье лицо и ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" участвовали в судебном заседании, имели возможность представить заблаговременно до судебного заседания свою позицию по делу, ответчик КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО надлежаще уведомлен о начавшемся процессе и мог заблаговременно представить свою правовую позицию по делу, а также направить иного представителя по делу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Черемхово от 18.03.2020 № 31 объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:33:010532:514 с видом разрешённого использования «легкая промышленность».

Аукцион признан несостоявшимся, заявка на участие в аукционе поступила только от ООО «Техносир».

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово и ООО «Техносир» заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2020 № 8 «д», согласно условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово обязался предоставить, а ООО «Техносир» принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования легкая промышленность, находящийся по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «город Черемхово», г. Черемхово, в 236 метрах северо-восточнее жилого дома № 80 по ул. Сибирская, с кадастровым номером 38:33:010532:514, обей площадью 1734 кв.м.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово имеет право отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке его расторгнуть, уведомив ООО «Техносир» согласно ч. 2 п. 6.2 договора, при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, при нецелевом использовании участка, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы два раза подряд либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода и при необходимости использовать свободный от капитальных объектов земельный участок для муниципальных нужд (например: строительство жилых домов, в том числе по целевым областным и федеральным программам; строительство' офисов и зданий для размещения муниципальных организаций; строительство объектов социального назначения - оздоровительные комплексы, бассейны, школы, сады и т.п., строительство объектов, необходимых для экономического развития города: заводы, фабрики, пути, автомобильные дороги, электрические, тепловые, водопроводные сети и канализация и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 6.2 договора невыполнение ООО «Техносир» полностью или частично условий договора является для Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово основанием его расторжения в установленном действующим законодательством РФ порядке. При отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово от исполнения договора в одностороннем порядке (п. 1 ст. 452 ГК РФ) в случаях, предусмотренных п. 4.1.1 договора он считается расторгнутым через 30 дней со дня направления ООО «Техносир» соответствующего уведомления. Направление уведомления ООО «Техносир» подтверждается почтовой квитанцией об отправлении.

Из акта приема-передачи от 08.05.2020 следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово передал ООО «Техносир» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования легкая промышленность, находящийся по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «город Черемхово», г. Черемхово, в 236 метрах северо-восточнее жилого дома № 80 по ул. Сибирская, с кадастровым номером 38:33:010532:514, обей площадью 1734 кв.м.

Между ООО «Техносир» и ООО «Энерготранс плюс» заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2020 № 1 А, согласно условиям которого ООО «Техносир» предоставляет, а ООО «Энерготранс плюс» принимает в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: Иркутская область, МО Город Черемхово, в 236 метрах северо-восточнее жилого дома № 80 по ул. Сибирская, с кадастровым номером 38:33:010532:514, обей площадью 1734 кв.м., общей площадью 25263 кв.м.

Из акта приема-передачи от 08.05.2020 следует, что ООО «Техносир» передало в аренду ООО «Энерготранс плюс» земельные участки, находящиеся по адресу: Иркутская область, МО Город Черемхово, в 236 метрах северо-восточнее жилого дома № 80 по ул. Сибирская, с кадастровым номером 38:33:010532:514, обей площадью 1734 кв.м., общей площадью 25263 кв.м.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово и ООО «Техносир» заключено дополнительное соглашение от 29.09.2022 к договору аренды земельного участка от 08.05.2020 № 8 «д», в редакции которого пункт 1.1 договора изложен в редакции: «Вместо слов: «легкая промышленность», читать: «производственная деятельность».

Ангарская межрайонная природоохранная прокуратура внесла представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1).

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель в Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

При этом, как следует из пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указанный запрет установлен для обеих сторон договора аренды.

По смыслу закона права требовать внесения изменений в такой договор аренды лишен как арендатор, так и арендодатель, поскольку подобное требование направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Закона.

Договором аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, определен вид его разрешенного использования «легкая промышленность».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с «легкая промышленность» на «производственная деятельность» в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 29.09.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование истца в данной части суд считает обоснованным.

Кроме того, договор аренды земельного участка содержит условия, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а именно: пункт 4.1.1 закрепляющий право арендодателя отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке уведомив арендатора согласно части 2 пункта 6.2 договора, абзацем 2 пункта 6.2 договора установлено, что при отказе арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях предусмотренных п. 4.1.1 договора он считается расторгнутым через 30 дней со дня направления арендатору соответствующего уведомления. Направление уведомления арендатору подтверждается почтовой квитанцией об отправлении. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Срок аренды по договору установлен на 9,5 лет с 08.05.2020 по 08.11.2029, то есть более чем на пять лет, следовательно, при его расторжении подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, положения пункта 4.1.1 договора аренды и абзаца 2 пункта 6.2 договора противоречат закону и являются недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб. 00 коп. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец и второй ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 29.09.2022, заключенное между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ИНН 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" (ИНН 

<

***>) к договору аренды земельного участка № 8 от 08.05.2020; а также пункты 4.1.1 и абзац 2 пункта 6.2 договора аренды земельного участка № 8 от 08.05.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина