ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266606/2019

12 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца  – ЗАО «Империком» -  не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «Нованэт» - ФИО1, доверенность от 16.08.19;

от третьего лица - ООО НИИ СТЭО Мегаполис-Центр – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нованэт» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года, 

по иску ЗАО «Империком»

к ООО «Нованэт»

третье лицо: ООО НИИ СТЭО Мегаполис-Центр

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Империком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАНЭТ» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 09.03.2017 года 16 419,73 евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался тем, что в Арбитражном суде города Москвы имеется дело № А40-237108/19-116-1958 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом исковое заявление по делу № А40-237108/19-116-1958 поступило в суд ранее иска по делу № А40-266606/19-54-1477.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – ООО «Нованэт»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ООО «Нованэт»  в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующей судьи Анциферовой О.В. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Дербенева А.А. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

       Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, приходит к выводу о том, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из положений указанной выше нормы следует, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если после принятия иска к производству суд установит, что в суде имеется аналогичный спор, производство по которому уже возбуждено.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в Арбитражный суд города Москвы ЗАО «Империком» к ООО «Нованэт» по договору поставки от 09.03.2017 в 2019 году были поданы два иска.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему «Мой арбитр» по настоящему делу исковое заявление ЗАО «Империком» к ООО «Нованэт» о взыскании по договору поставки от 09.03.2017 года 16 419,73 евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, поступило в Арбитражный суд города Москвы 04.10.2019.

Данное исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-266606/2019.

Вместе с тем, позднее, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-237108/2019 принято к производству исковое заявление ЗАО «Империком» к ООО «Нованэт» о взыскании по договору поставки от 09.03.2017 года 16 419,73 евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, которое было подано в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2019.

Суды, полагая, что, поскольку исковое заявление по делу № А40-237108/2019  фактически было подано истцом в суд ранее, чем исковое заявление по делу № А40-266606/2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили заявление ЗАО «Империком» без рассмотрения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что данный вывод судов сделан при неправильном применении нормы процессуального права - статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае в силу положений, закрепленных в пункте 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, важно установить, когда вынесено определение о принятии иска к производству, а не дата направления или поступления иска в арбитражный суд.

Процессуальное законодательство связывает совершение судом действий по оставлению иска без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением им обстоятельств, связанных с наличием в суде аналогичного спора до принятия настоящего иска к производству.

Таким образом, поскольку настоящее дело принято судом первой инстанции к своему производству ранее дела № А40-237108/2019, и, соответственно, на дату возбуждения производства по нему аналогичный спор в суде отсутствовал, в связи с чем правовые основания для оставления иска без рассмотрения по настоящему делу, с учетом возбуждения производства по нему ранее, чем по делу № А40-237108/2019, отсутствовали.

Исходя из изложенного, судом кассационной инстанции усматриваются правовые основания, предусмотренные частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права, повлекших принятие неправильных определения, постановления, и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А40-266606/2019,- отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова