АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7550/2019

20 января 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 103 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – Горских Е.А. на основании доверенности от 17.05.2019, 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 05.03.2019 № 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (далее – истец, ООО «Партнер-МК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании 34 103 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за приод с 01.10.2018 по 18.01.2019.

Определением от 10.07.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.01.2020 принято уточнение периода неосновательного обогащения с 01.10.2018 до 18.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» необоснованно произвело начисление платы за горячее водоснабжение исходя из договорных нагрузок в период с 01.10.2018 до 18.01.2019 в связи с наличием в указанный период прибора учета, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 34 103 руб. 72 коп. (исходя из разницы начислений за ГВС согласно договорной нагрузке и платы за указанный период по показаниям счетчиков).

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск, пояснив, что спорный объект «Культурно-развлекательный центр» оборудован индивидуальными приборами учета, которые учитывают потребление тепловой энергии. В спорный период приборы учета, которыми оборудован объект истца, не допущены в коммерческий учет, поэтому расчет на нужды отопления и ГВС произведен за спорный период по нагрузке. Прибор учета ГВС №31653592 (СГВ-15) не допущен в коммерческий учет (в период с 01.10.2018 по 17.01.2019) в соответствии с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 по причине несоответствия узла учета с проектной документацией. Актом допуска в эксплуатацию узла учета теплоносителя у потребителя от 05.07.2018 прибор учета ГВС № 31653592 (СГВ-15) допускался только на межотопительный период с 01.07.2018 по 31.08.2018. Прибор учета № 7431 (отопление) не был допущен в эксплуатацию в период с 01.10.2018 по 17.01.2019. С 18.01.2019 расчет на нужды отопления и вентиляции производится по переданным показаниям приборов учета. Полагали, что в связи с отсутствием в претензии от 29.05.2019 требования о возврате денежных средств, и указанием истцом на произведение ответчиком перерасчета начислений по ГВС за период с 01.10.2018 по 18.01.2019, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (теплоснабжающая организация - ТСО) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 № 53248, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в объёме, установленном договором, а ответчик - оплатить принятый ресурс.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты потребителя, указанные в приложении № 3). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета. При установке приборов учета не в точке поставки, количество ресурса, полученного потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях, находящихся в балансовой принадлежности потребителя,  от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляются потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношение сторон с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2018 года, ноябре 2018 года, декабре 2018 г., январе 2019 г. подавал на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 31.10.2018 № 11-102018-2080001985, от 30.11.2018 № 11-112018-2080001985, от 31.12.2018 № 11-122018-2080001985, от 31.01.2019 №11-012019-2080001985, корректировочные счета-фактуры от 08.08.2019 на общую сумму 543 860 руб. 89 коп.

В материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, подписанные ответчиком без разногласий.

Также представлены данные теплосчетчика за заявленный период, переданные представителем ответчика.

Платежными поручениями № 913 от 19.11.2018, № 1025 от 18.12.2018, № 1028 от 19.12.2018, № 98 от 21.01.2019, № 86 от 16.01.2019, № 84 от 15.01.2019, № 110609 от 12.11.2019, № 110542 от 30.10.2019, № 878 от 22.07.2019 ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 424 106 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-9401/2019 от 05.11.2019 удовлетворен иск АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ООО Партнер-МК» о взыскании 249 320 руб. 39 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 № 53248 за декабрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда принят отказ АО «Енисейская ТГК («ТГК-13») от иска в части задолженности за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в сумме 129 565 руб. 96 коп., в указанной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2019 по делу № А74-9401/2019 отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, с ООО «Партнер-МК» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 119 754 руб. 43 коп. задолженности за январь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019, в которой предложил ответчику произвести перерасчет необоснованно начисленных за период с 01.10.2018 по 18.01.2019 сумм по ГВС согласно показаниям приборов учета, приложив к претензии расчет потребления ГВС, указав сумму неосновательного обогащения ответчика 34 103 руб. 72 коп. Претензия и расчет получены ответчиком 04.06.2019, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления, и оставлены без ответа.

Неисполнение досудебных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 29.05.2019, в которой предложил произвести перерасчет необоснованно начисленных за период с 01.10.2018 по 18.01.2019 сумм по ГВС согласно показаниям приборов учета, приложив к претензии расчет потребления ГВС, указав сумму неосновательного обогащения ответчика 34 103 руб. 72 коп.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что претензионный порядок истцом соблюден.

Суд принимает во внимание, что из сложившейся в ходе рассмотрения дела представителей ответчика позиции, усматривается, между сторонами до настоящего времени имеется спор относительно обоснованности предъявленных требований, воля ответчика на добровольное урегулирование спора отсутствует (отзывы ответчика, протоколы судебных заседаний). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора (требования истца удовлетворению не подлежат), арбитражный суд полагает, что спор не будет решен в досудебном порядке и истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите, в связи с чем рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Теплоносителем в силу пункта 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении является пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для  горячего водоснабжения. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.  

Как указывалось выше, в рамках договора № 53248 от 24.11.2016 ответчик поставляет истцу тепловую энергию и теплоноситель на объект: Культурно-развлекательный центр, находящийся по адресу: 

<

...>. 100А.

Спорный объект «Культурно-развлекательный центр», находящийся но адресу: 

<

...> оборудован индивидуальными приборами учета, которые учитывают потребление тепловой энергии. 

При расчете начислений за ГВС ответчиком был применен расчетный метод (нагрузка) в связи с недопуском в коммерческий учет приборов учета. 

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок более 15 суток расчет потребленной тепловой энергии на отопление за отчетный период производится расчетным путем.

В период с октября 2018 года по 17.01.2019 приборы учета не допущены в коммерческий учет, соответственно расчет на нужды отопления и ГВС за спорный период произведены по нагрузке, поскольку узел учета истца состоит из двух приборов учета:             № 31653592 ГВС (СГВ-15) и № 7431 (отопление), в отопительный период принимается в коммерческий учет узел в целом, учет тепловой энергии и теплоносителя но прибору по отдельности недопустимо. 

Из пояснений ответчика следует, что прибор учета ГВС № 31653592 (СГВ-15) не допущен в коммерческий учет (в период с 01.10.2018 года по 17.01.2019) в соответствии с нарушением пунктом 33, 34, 66, 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Истцом обратное не доказано. 

С учетом изложенного, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика являются необоснованными.

Прибор учета № 7431 (отопление) не был допущен в эксплуатацию в период с 01.10.2018 по 17.01.2019. 

Узел учета не был допущен в эксплуатацию согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.11.2018, 17.01.2019 с замечаниями (некорректные показания термообразователя на подающем трубопроводе, показания рознятся с фактом на более 15 градусов). До устранения замечаний. 

В соответствии с разделом 5 «Учет энергии и горячей воды», п. «е» ст. 5.10 договора ответчик имеет право отказать истцу в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии горячей воды в случае, если в представленном отчете содержатся недостоверные данные, свидетельствующие о неисправности прибора учета в истекшем расчетном периоде. 

Согласно п. «б», «в», «г» ст. 5.13 договора ответчик самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в случаях неисправности приборов учета свыше 30 суток в течение текущего месяца; выявления ТСО неисправных приборов учета; отказа в принятии ответчиком к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды. 

После устранения замечаний, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.01.2019, узел учета был допущен в эксплуатацию с 18 января 2019 года. С 18.01.2019 расчет на нужды отопления и ГВС производится по переданным показаниям приборов учета. 

При расчете начислений на нужды отопления и вентиляции в период с 01.10.2018 по 17.01.2019 истцом был применен расчетный метод (нагрузка) в связи с недопуском в коммерческий учет приборов учета.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КП4-4014).

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

В  рамках дела № А74-9401/2019 суды признали обоснованными, в том числе, расчеты АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за январь 2019 года в сумме 119 754 руб. 43 коп.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела проверил выполненные ответчиком расчеты ГВС за спорный период по нагрузке и признал их документально обоснованными.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать 34 103 руб. 72 коп., составляющих разницу начислений за ГВС согласно договорной нагрузке и платы за указанный период исходя из показаний счетчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая то, что арбитражный суд признал обоснованными произведенные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расчеты ГВС с применением расчетного метода (по нагрузке) в связи с недопуском в коммерческий учет прибора учета, переплаты истцом не произведено, у ответчика не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском в платежным поручением № 788 от 03.07.2019. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится истца, по результатам рассмотрения дела возмещению ответчиком истцу не подлежит.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва