Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149755/24-185-219

город Москва

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КЕМБРИДЖ 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 8, СТР. 8, ПОМ I Э 2 КОМ 6),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.06.2024, удостоверение адвоката);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.03.2023, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 принято к производству исковое заявление Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КЕМБРИДЖ 2000» и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 738 672 рублей 44 копеек, возбуждено производство по делу № А40-149755/24-185-219.

В настоящем судебном заседании исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца заявление поддержал, представил в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 принято к производству заявление Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕМБРИДЖ 2000», возбуждено производство по делу № А40-265525/22-185-223 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 в отношении должника ООО «КЕМБРИДЖ 2000» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Указанным определением включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» в размере 2.702.161 рубля 44 копеек основного долга, 36.511 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 ООО «КЕМБРИДЖ 2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.10.2024 прекращено производство по делу № А40-265525/22-185-223 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕМБРИДЖ 2000» в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква», обладающее статусом кредитора по отношению к ООО «КЕМБРИДЖ 2000», имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 с 18.12.2017 по 04.07.2023 являлась генеральным директором ООО «КЕМБРИДЖ 2000» и с 18.12.2017 по настоящее время является учредителем ООО «КЕМБРИДЖ 2000».

Истец обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «КЕМБРИДЖ 2000» в связи с невыполнением обязанности по предоставлению бухгалтерской отчётности, наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении должника на дату возбуждения дела о банкротстве, а также в связи с непередачей бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые 4 имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав:

вина (противоправность действий/бездействий);

действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства;

причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Резолютивной частью решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность, предусмотренную абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, равно как и судебный акт в вышеуказанной части не исполнила, соответствующую документацию конкурсному управляющему должника не передала.

Как указывает ответчик, никаких затруднений при осуществлении функций арбитражного управляющего, вызванных деятельностью или бездействием должника, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Кембридж 2000», арбитражный управляющий не испытывал, все необходимые документы и сведения в адрес арбитражного управляющего были предоставлены в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-265525/22, которым временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об обязании генерального директора ФИО1 передать временному управляющему ООО «Кембридж 2000» документы в отношении должника, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО4 не был лишен возможности проводить мероприятия по истребованию дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством в период процедуры наблюдения полномочия руководителя продолжает исполнять генеральный директор общества, который и обязан передать в процедуре конкурсного производства печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему; в процедуре наблюдения у руководителя должника имеется обязанность по передаче копий документов общества о составе имущества. 

Согласно почтовым описям в адрес конкурсного управляющего были направлены годовая бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 гг., заверенная налоговым органом, расширенная выписка по счету 4070281020076000379 за период с 01.02.2020 по 01.01.2023, ведомости инвентаризации товаров на складе за 2020, 2021 гг., учредительные документы, первичная документация (договоры, акты) с некоторыми контрагентами.

Однако, среди переданной первичной документации отсутствуют договоры с организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими согласно расшифровке дебиторской задолженности, представленной ФИО1, задолженность перед ООО «КЕМБРИДЖ 2000», что сделало невозможным взыскание такой задолженности.

Ссылка ФИО1 на ведение до признания ООО «КЕМБРИДЖ 2000» банкротом работы по взысканию дебиторской задолженности не подтверждена документально. В Картотеке арбитражных дел отсутствуют дела о взыскании задолженности, конкурсному управляющему не переданы документы, свидетельствующие о досудебном урегулировании споров. Более того, на момент введения процедуры конкурсного производства часть юридических лиц - должников ООО «КЕМБРИДЖ 2000» уже была ликвидирована.

Анализ финансового состоянию должника, на который ссылается ФИО1 в подтверждение своей позиции об отсутствии у должника имущества, мог быть сделан временным управляющим лишь на основании документов, переданных руководителем должника.

Все коэффициенты, активы и пассивы должника в анализе финансового состоянию должника за 2021 и 2022 годы обозначены как нулевые, что может свидетельствовать лишь  об отсутствии у временного управляющего какой-либо информации и документов, относящихся к данному периоду.

В рассматриваемом случае ФИО1 не была передана документация, необходимая для взыскания дебиторской задолженности, товарные остатки и материальные ценности либо сведения об их юридической судьбе.

Отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, определяющих состав имущества должника и его местонахождение лишает возможности конкурсного управляющего исполнять свои обязанности, в том числе, по проверке наличия подозрительных сделок и их оспаривания, по инвентаризации имущества, его оценке, реализации и, как следствие, по расчетам с кредиторами должника, что в свою очередь не позволило выявить средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, что повлекло прекращение производства по делу без какого-либо удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за невозможность погашения требований истцов лежит на ФИО1, как руководителе общества с 2017 года, исполняющей, в частности, обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему документов и сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности общества.

Доводы о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО1 не занимала должность руководителя не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие о невозможности передачи документов и материальных ценностей, поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи от ФИО1 новому руководителю документации должника и материальных ценностей; кроме того, решение о смене руководителя принято ФИО1, как единственным участником, за несколько дней до введения конкурсного производства, что может свидетельствовать о совершении таких формальных действий по смене руководителя с целью избежания имущественной ответственности за долги ранее возглавляемого Общества.

Также кредитор указывает, что ФИО1 не выполнена обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за 2021-2022 гг. и сведений о составе имущества должника для целей формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни Общества подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, согласно п. 1 ст. 10 Закона, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

Согласно п. 1 ст. 11 Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. Согласно п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» проведение инвентаризации обязательно, в частности, в следующих случаях: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. 

Исходя из п. 3 ст. 18 Закона экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона к документам бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ относятся: первичные учетные документы; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерская (финансовая) отчетность (включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним); акты инвентаризации активов и обязательств Общества. 

При этом обязанность по надлежащему ведению и хранению указанных документов в силу положений п. 1 ст. 7 Закона возлагается на руководителя экономического субъекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу  № А40-265525/22 установлено, что бухгалтерская отчетность должника за 2021-2022 гг. не сдавалась.

Неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника являются основанием для привлечения виновного лица к субсидиарной ответственности при наличии к тому оснований, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 по делу № А41-101875/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 по делу № А57-18399/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу № А40-54756/2022). 

Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год ООО «КЕМБРИДЖ 2000» имело следующие активы: запасы 22 525 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 16 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 130 300 000 руб. Всего по состоянию на 31.12.2020 активы составили 152 841 000 руб.

Таким образом, неисполнение руководителем должника ФИО1 обязанности по ведению (составлению) и хранению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021-2022 гг. не позволило оценить движение активов с начала 2021 года; непредставление бухгалтерской отчетности за 2021-2022 гг. лишило возможности провести анализ сделок должника, совершенных в указанный период, равно как и установить судьбу активов (в первую очередь запасов) и правомерность их отчуждения должником. 

Вопросы сбора и надлежащего хранения и передачи конкурсному управляющему документации должника имеют особую актуальность, анализ которой позволяет осуществлять основные мероприятия конкурсного производства, в частности, определять круг контролирующих лиц, наличие оснований для привлечения их к ответственности, иным образом пополнять конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, виндикации имущества, оспаривания сделок и прочее.

Невозможность совершения указанных действий является существенным затруднением проведения процедур банкротства (абз. 6 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). 

В связи с этим, законодательно установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). 

Указанные в данной норме обстоятельства отсутствия документации должника-банкрота представляют собой презумпцию, облегчающую процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. Если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что бухгалтерская отчетность за 2021, 2022 гг. была направлена в налоговую инспекцию почтовым отправлением 17.07.2023 является нерелевантным, т.к. с 01.01.2020 согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. 

Следовательно, подачу бухгалтерской отчетности путем направления ее почтовым отправлением нельзя считать надлежащим исполнением обязанности по сдаче бухгалтерской отчетности. 

Кроме того, по состоянию на 17.07.2023 генеральным директором ООО «КЕМБРИДЖ 2000» являлся ФИО5. Бухгалтерская отчетность, представленная ФИО1 вместе с отзывом также подписана ФИО5 

Более того, подача бухгалтерской отчетности за два года 17.07.2023, то есть за один день до введения процедуры конкурсного производства может рассматриваться лишь как стремление формально исполнить требование законодательства с целью воспрепятствования привлечению бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности, как и прекращение обязанностей генерального директора за несколько дней до признания должника несостоятельным (банкротом). 

Однако, как указано выше, обязанность по подаче и ведению бухгалтерской отчетности не исполнена ни ФИО1, ни ФИО5 даже формально. Утверждение ФИО1 о невозможности подачи бухгалтерской отчетности в электронном виде в связи с пандемией коронавируса Covid-19 не подтверждена документально. Более того, ни в период пандемии, ни после не существовало ни физических, ни юридических ограничений на использование электронных каналов связи. Сведения, указанные в бухгалтерской отчетности за 2022 год, представленной ФИО1 не могут расцениваться как достоверные, т.к. данная отчетность налоговым органом не проверена и не принята. Более того невозможно утверждать, что отчетность именно с такими данными изначально направлялась почтой России в адрес налогового органа 17.07.2023. Данный документ мог быть составлен в любой момент времени и содержать любые данные, подтверждающие позицию ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КЕМБРИДЖ 2000» в связи невозможностью полного погашения требований Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква».

В части заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по п. 5 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве суд отмечает следующее.

Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Закон о банкротстве дополнен презумпцией, предполагающей, что невозможность полного погашения требований кредиторов прямо связана с отсутствием или недостоверностью сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.

Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. лишает контрагентов такого должника возможности получения информации, подлежащей публичному раскрытию, вводит их в заблуждение.

В соответствии с Письмом ФНС России от 16.06.2017 № СА-4-18/16148 «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» ту информацию, по аналогии с положениями статьи 431.2 ГК РФ, можно отнести к заверениям, но сделанным публично. Поскольку законодатель полагает, что стороны будут вступать (или избегать вступления) в гражданско-правовые отношения, в том числе полагаясь на публичные заверения о себе, то в случае представления недостоверных сведений (непредставления сведений, наличие которых в общедоступных реестрах предусмотрено законом) предоставившая их сторона должна возместить убытки, а в случае банкротства руководитель должника и лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по раскрытию информации (как должностные лица, так и лица, действующие по доверенности), должны нести субсидиарную ответственность.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.12.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись №2197749787750 о недостоверности адреса должника.

Будучи генеральным директором и единственным участником должника, ФИО1 обязана была после получения сведений о недостоверности адреса должника, принять меры, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о достоверном адресе. 

15.07.2020, 17.11.2021, 14.12.2022 и 14.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принимались решения о предстоящем исключении ООО «КЕМБРИДЖ 2000» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

ФИО1, как руководителем ООО «КЕМБРИДЖ 2000», не предпринималось каких-либо действий, направленных на недопущение исключения ООО «КЕМБРИДЖ 2000» из ЕГРЮЛ как недействующего лица. Возражения относительно предстоящего исключения ООО «КЕМБРИДЖ 2000» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве направлялись Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» и иными кредиторами.

Таким образом, контролирующие должника лица не предприняли попыток исправить недостоверные сведения о юридическом лице, не выполнив обязанность по сообщению в течение 7 рабочих дней регистрирующему органу факта изменения сведений о юридическом лице, как того требует п.5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по п. 5 ч.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Резюмируя вышеизложенное, суд полагает доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КЕМБРИДЖ 2000».

В данном случае размер субсидиарной ответственности равен наличествующей задолженности ООО «КЕМБРИДЖ 2000» перед Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» и составляет 2 738 642,44 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика ФИО1 с взысканием их в пользу истца с учетом результата рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 32, 61.11-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КЕМБРИДЖ 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 8, СТР. 8, ПОМ I Э 2 КОМ 6).

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КЕМБРИДЖ 2000» с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» задолженность в размере 2 738 642 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 693 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

         Т.И. Лобова