444/2018-43575(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38676/2018

Дело № А65-3327/2018

г. Казань

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н., при участии представителей: 

ответчика – Уденазарова К.Х, доверенность о 24.04.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ППК Урожай»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 (судья  Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.),  

по делу № А65-3327/2018 

по исковому заявлению потребительского погребного кооператива  «Урожай» (ОГРН 1021602512117, ИНН 1651025039) к обществу с  ограниченной ответственностью «ППК Урожай» (ОГРН 1111651001406,  ИНН 1651063193) о признании договора безвозмездного срочного  пользования объекта недвижимости от 01.11.2011 расторгнутым и  обязании освободить помещение  

УСТАНОВИЛ:

потребительский погребной кооператив «Урожай» (далее – ППК  «Урожай», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ППК  Урожай» (далее – ООО «ППК Урожай», ответчик, заявитель) о признании  договора безвозмездного срочного пользования объекта недвижимости от  01.11.2011 расторгнутым и об обязании освободить помещение.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен частично. Суд  обязал общество с ограниченной ответственностью «ППК «Урожай» в  месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу вернуть  крышу (кровлю) застройки овощехранилища потребительскому  погребному кооперативу «Урожай» (ОГРН 1021602512117, ИНН  1651025039) с ограждением расположенным по всему периметру кровли  застройки овощехранилища Потребительского погребного кооператива  «Урожай» предоставленную для размещения стоянки автотранспортных  средств, площадью 4 545,2 кв.м, протяженностью ограждения 374,32 п.м  на земельном участке с кадастровым номером 16:53:010113:32, по адресу:  гор. Нижнекамск, мкр. 36, ул. Вокзальная, д. 27, освобожденной. В  остальной части в иске отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  

апелляционной инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением  судебными инстанциями норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ППК «Урожай»  (ссудодатель) и ООО «ППК Урожай» (ссудополучатель) заключен договор  безвозмездного срочного пользования объекта недвижимости  от 01.11.2011, согласно условиям которого, ответчику по акту приема- передачи от 01.11.2011 был предоставлен в безвозмездное пользование  объект недвижимости – кровля (крыша) застройки овощехранилища ППК  «Урожай», с ограждением расположенным по всему периметру кровли  застройки овощехранилища ППК «Урожай», для размещения стоянки  автотранспортных средств, именуемый в дальнейшем «объект», общей  площадью 4 545,2 кв.м, протяженностью ограждения – 374,32 кв.м, с  правом размещения рекламной конструкции по всей длине ограждения,  расположенный на земельном участке (кадастровый номер  16:53:010113:32) по адресу: РТ, гор. Нижнекамск, мкр. 36, ул. Вокзальня, д.  27. Договор заключен на условиях безвозмездного пользования на пять лет  с момента принятия ссудополучателем объекта в пользование.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, объект договора является  неделимым фондом ППК «Урожай» и принадлежит членам ППК  «Урожай» на праве общей долевой собственности.  

Согласно Протоколу заседания правления ППК «Урожай»  от 20.11.2017 правлением принято решение о расторжении договора  безвозмездного срочного пользования, в связи с тем, что объект не  поддерживается в надлежащем состоянии в соответствии с условиями  договора.  

Истцом в адрес ответчика 06.12.2017 направлено уведомление о  расторжении договора безвозмездного срочного пользования объекта  недвижимости от 01.11.2011, с просьбой явиться представителю ответчика  для оформления документов по расторжению договора.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (конференции)  членов ППК «Урожай» от 24.12.2017 правление приняло решение о  расторжении договора безвозмездного срочного пользования объекта  недвижимости от 01.11.2011.  

Неисполнение ответчиком обязательств по освобождению  помещения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий  обязательства.  

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды)  одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в  безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю),  а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее  получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. К договору безвозмездного пользования соответственно  применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем  первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи  621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора  безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив  об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен  иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором,  

ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора,  заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3.1 договор прекратил свое действие 01.11.2016.  Письмом от 06.12.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о  расторжении договора. Претензия была получена ответчиком 07.12.2017, о  чем свидетельствует почтовое уведомление.  

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

На основании вышеизложенного, договор безвозмездного срочного  пользования объекта недвижимости от 01.11.2011 считается расторгнутым,  в связи с чем суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований  для удовлетворения требований о признании договора безвозмездного  срочного пользования объекта недвижимости от 01.11.2011 расторгнутым.  

Учитывая, что договор безвозмездного срочного пользования  объекта недвижимости от 01.11.2011 прекратил свое действие, требование  истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления судебного  акта в законную силу вернуть крышу (кровлю) застройки овощехранилища  ППК «Урожай» с ограждением расположенным по всему периметру  кровли застройки овощехранилища ППК «Урожай» предоставленную для  размещения стоянки автотранспортных средств, площадью 4545,2 кв.м.,  

протяженностью ограждения 374,32 п.м на земельном участке с  кадастровым номером 16:53:010113:32, по адресу: гор. Нижнекамск, мкр.  36, ул. Вокзальная, д. 27, в силу статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, является правомерным и обоснованно  удовлетворено судом первой и апелляционной инстанции.  

Довод заявителя жалобы относительно обоснованности признания  крыши (кровли) объектом недвижимости, а также отсутствия у истца прав  на данную крышу, судебной коллегией во внимание не принимаются, как  основанные на неверном толковании норм права, регулирующих  отношения общей долевой собственности.  

При этом, ранее, при заключении договора аренды, у ответчика  оснований считать данный объект не объектом недвижимости, который  может быть передан в аренду, не возникало.  

Кроме того, поскольку данный объект принадлежит кооперативу, то  все члены кооператива обладают правом собственности,  зарегистрированным в установленном законом порядке на кладовые в  овощехранилище, крыша является частью недвижимого имущества  принадлежащего членам кооператива. Положения Гражданского кодекса  Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить такой  договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется  не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть, этот тезис вполне  применим и к крыше или стене. Данные положения нашли свое  подтверждение в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка,  оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной  инстанции нет.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2018 по делу № А65-3327/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППК  Урожай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Н.Н. Королева  

 И.Н. Смоленский