﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23115/2017

24 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» Акентьева К.К. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу № А19-23115/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Ханафиной А.Ф., суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН: 1023801009539, ИНН: 3800000742, г. Иркутск; далее – АО «Иркутскнефтепродукт») о взыскании 1 274 425 рублей 45 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 185 239 рублей 02 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, АО «Иркутскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили к правоотношениям сторон не подлежащие применению нормы права; ответственность ответчика за неочистку вагонов может возникать только перед перевозчиком; акты общей формы не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств; повреждения вагонов не зафиксированы надлежащим образом – без составления актов формы ВУ-25; вина ответчика в повреждении вагонов истцом не доказана; ООО «Трансойл» представило доказательства в ненадлежащей форме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансойл» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель АО «Иркутскнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Трансойл» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о взыскании убытков, понесенных собственником подвижного состава на оплату услуг по пропарке, промывке, ремонту вагонов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов. При этом судами указано, что убытки за ремонт вагонов не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «Иркутскнефтепродукт», возникли при естественном износе деталей и узлов в процессе эксплуатации вагонов.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19, реестры ВУ-19, ВУ-20, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выгрузка груза из вагонов (цистерн) истца, прибывших в адрес ответчика на станции Слюдянка 2, Харик, Тайшет, Якурим, Иркутск-сортировочный, Вихоревка Восточно-Сибирской ж.д., производилась силами и средствами грузополучателя - АО «Иркутскнефтепродукт».

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции Суховская, Новая Еловка, Комбинатская, где после снятия исправных запорно - пломбировочных устройств при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружены: посторонние предметы, механические примеси, грязь, изломы кронштейнов штанги, обрывы внутренних лестниц и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта ответственность за неустранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами к правоотношениям сторон норм права, не подлежащих применению, об ответственности грузополучателя за неочистку вагонов исключительно перед перевозчиком не принимаются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права самим заявителем.

Исходя из положений статьи 103 Устава железнодорожного транспорта, при нарушении грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Вместе с тем, ООО «Трансойл» не предъявляет требования о взыскании штрафных санкций, а обратилось за взысканием убытков, понесенных им как собственником спорных вагонов ввиду неисполнения ответчиком - грузополучателем предусмотренной статьей 44 Устава железнодорожного транспорта обязанности по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза.

Довод АО «Иркутскнефтепродукт» о том, что акты общей формы не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

То обстоятельство, что в актах общей формы имеются недочеты (отсутствие дат, наличие отметок об отказе перевозчика от подписания актов), не опровергает факт неочистки вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза.

При этом, указывая на недочеты актов общей формы, ответчик не оспаривает их содержание и не представляет доказательств о выполнении своей обязанности - очистке (пропарке) вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены акты формы ВУ-25, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акты формы ВУ-25 составляются именно перевозчиком при авариях и повреждениях.

Более того, необходимость в указанных актах отсутствует, поскольку при рассмотрении спора суды отказали истцу во взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов (разрыв уплотнительного кольца, замена гайки, неисправность регильного винта, нестандартное прижимное кольцо, излом стяжного болта, замена гайки с рукояткой, замена резинки на общую сумму 89 186 рублей 43 копейки).

Довод АО «Иркутскнефтепродукт» о представлении ООО «Трансойл» доказательств в ненадлежащей форме не принимается судом кассационной инстанции.

Всем представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу № А19-23115/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев