АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316833/19-161-2497

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2020 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ  ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА"  

620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012,  

ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 

143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001 о взыскании задолженности в размере 365 324, 45 руб., встречного искового заявления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ 

КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" неустойки в размере 1 000 000, 00 руб.,  и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,  

с участием: 

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещён надлежащим образом,  от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по дов. № 17 от 01.01.2020,  диплом 103604 0000771 № 1628 от 28.06.2014,  

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере  365 324,45 руб.  

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в  размере 1 000 000 руб.  

Основанием исков является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  в соответствии с договором поставки № К10-09-2018/ЦКАД/12 от 10.09.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, не явился, возражений и ходатайств не заявлял.  

Представитель ответчика в заседание явился, возражал против удовлетворения  иска, встречный иск поддержал в полном объеме.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № К10-09- 2018/ЦКАД/12 от 10.09.2018.  

Истец в соответствии с указанным Договором и спецификацией № 1 от  10.09.2018 принял на себя обязательство произвести не позднее 31.10.2018 поставку  ЩПС С4 в количестве 7 500,00 тонн по цене 1 920 руб./тонна, в т.ч. НДС на общую  сумму 14 400 000, в т.ч. НДС.  

Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную  Продукцию в согласованный сторонами срок.  

Согласно условиям Договора и Спецификации № 1 к нему Поставщик за  согласованный период поставил на сумму на сумму 13 855 614 рублей 73 копейки, в  т.ч. НДС, что подтверждается товарными накладными № 230906/1 от 23.09.2018, №  270903/1 от 27.09.2018, № 290904/1 от 29.09.2018, № 300915/1 от 30.09.2018, №  161002/1 от 16.10.2018, № 191008/1 от 19.10.2018 и товарно-транспортными  накладными № 1-30 от 21.09.2018, № 31-61 от 22.09.2018, № 62-106 от 23.09.2018, №  

107-133 от 24.09.2018, № 134-143 от Л018, № 144-152 от 26.09.2018, № 153-175 от  27.09.2018, № 176-188 от 28.09.2018, № 189-198 от 25.09.2018, № 1-9 от 08.10.2018, №  10-17 от 09.10.2018, № 18-19 от 10.10.2018, № 20 от 15.10.2018, № 21 от 16.10.2018, №  22 от 19.10.2018.  

Покупатель принял поставленный Товар без замечаний к качеству и/или  количеству, в связи с чем поставщик считается исполнившим свои обязательства в  полном объеме.  

Спецификации предусмотрена оплата товара в течение 30 (тридцати)  календарных с даты подписания Сторонами документов на отдельную партию,  подтверждающих поставку партии товара.  

Оплата произведена с нарушением, что подтверждается инкассовым поручением   № 507963 от 17.07.2019.  

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным м договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, смотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

П. 5.6. Договора установлена ответственность за нарушение Покупателем  обязательств по оплате полученного Товара в виде неустойки в размере 0,01 % (ноль  целых одна сотая процента) от стоимости в срок Товара за каждый день просрочки, но  не более 5 % (пяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.  

Согласно расчету истца неустойка составил 365 324,45 руб. 

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается  копией претензии от 14.01.2019 № 62/ЮД, доказательством ее направления.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду  отсутствия в материалах дела доказательства выставления и направления истцом счета  на оплату в адрес ответчика.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судом установлено, что в материалы дела представлены товарно-транспортные  и товарные накладные и инкассовое поручение, подтверждающие оплату  поставленного товара с просрочкой.  

Указанные документы подтверждают наличие просрочки оплаты товара,  доказательств просрочки направления истцом счета ответчиком не представлено, также  как и доказательств проведения оплаты за поставку в указанный в договоре срок.  

На основании изложенного суд удовлетворяет первоначальное исковое  заявление в полном объеме.  

Встречное исковое заявление заявлено в рамках договора поставки № К10-09- 2018/ЦКАД/12 от 10.09.2018.  

10 сентября 2018 года в рамках Договора была подписана Спецификация № 1  (далее по тексту - Спецификация) на общую 14 400 000 (Четырнадцать миллионов  четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить нерудные материалы (далее по тексту «Товар»), согласно  спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора.  

10 сентября 2018 года в рамках Договора была подписана Спецификация № 1  (далее по Спецификация.' на общую 14 400 000 (Четырнадцать миллионов четыреста  тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.  

В соответствии с п.5 Спецификации стороны определили срок поставки Товара,  а именно не позднее 31.10.2018 г.  

Однако Поставщик поставил товар не в полном объёме, согласно товарным  накладным Поставщик поставил товар на сумму 13 974 892.73 рубля.  

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны несут ответственность за  неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в  соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, при невыполнении или ненадлежащем  выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Поставщик  обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости  не поставленного в срок товара по соответствующей спецификации за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету ответчика неустойка составила 1 889 808,38 руб., согласно  просительной части встречного иска просит взыскать часть суммы неустойки за  нарушение сроков поставки товара в размере 1 000 000 руб.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается  копией претензии от 27.12.2019 № ЭД-8824, доказательством ее направления.  

Ответчик по встречному иску возражает против его удовлетворения и заявляет  ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признает сумму  неустойки в размере 27 213,16 руб.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения  кредитора за счет должника. Действующее гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования ст. 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 г. № 263-О), предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Нарушение Ответчиком сроков поставки по Контракту имущественный ущерб  Истцу не причинило и не привело к негативным для Истца последствиям, в том числе в  виде убытков.  

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство ответчика по  встречному иску о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признает  расчет неустойки ответчика, верным, взыскивает неустойку в размере 27 213,16 руб.  

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению  частично.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  

применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 –  182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  "АВТОСТРАДА" (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о взыскании  задолженности в размере 365 324, 45 руб. в полном объеме.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ  ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" неустойку в размере 365 324, 45  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 306, 00 руб.  

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  "АВТОСТРАДА" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  "АВТОСТРАДА" неустойки в размере 1 000 000, 00 руб. частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" в пользу  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" неустойку в размере  27 213, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:10:33

Кому выдана "Регнацкий " Владимир Владимирович