АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года                                                                     Дело № А55-42835/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании  03 июня 2025 года  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001)    

о возмещении убытков

третьи лица:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001).

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" о возмещении 155 233 руб. убытков, возникших в связи с вынесением Акта налоговой проверки №15855 от 24.07.2024. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области.

В судебном заседании 03.06.2025 явку представителя обеспечил истец. Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. 

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: ответчику 80401608512449, третьему лицу 80401608512401.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области принято решение от 29.11.2023 №12 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Партнер», в нарушение ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принят к вычету НДС по счетам-фактурам по взаимоотношениям с контрагентами, которые в свою очередь не отразили в декларациях по НДС реализацию в адрес ООО «Партнер».

Актом налоговой проверки старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 24.07.2024 №15855 установлена недоимка.

На основании акта налоговой проверки старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 24.07.2024 №15855 у Истца источник для получения вычетов по НДС не сформирован, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 155 233 руб.

ООО «ТК-Сервис» отразил в декларациях за 2 квартал 2022 года сумму в размере 155 233 рубля, чем истец понес убытки в указанном размере.

Таким образом, акт налоговой проверки старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 24.07.2024 №15855 является документом, подтверждающим отказ Инспекции в налоговом вычете, и не позволяет осуществить налоговый вычет НДС (п.6 лист 287).

Считая, что невозможность осуществить налоговый вычет НДС является убытками, понесенными по вине ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" с претензией, в которой предлагало возместить 155 233 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности предполагает, что подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушение при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

ООО «ТК-Сервис» отразило в декларациях за 2 квартал 2022 года сумму в размере 155 233 руб.

На основании акта проверки у Истца источник для получения вычетов по НДС не сформирован, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 155 233 руб. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018№ 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№ 8127/13 от 15.10.2013 по делу№ А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Актом налоговой проверки старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 24.07.2024 №15855 установлена недоимка, принят к вычету НДС по счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «ТК-СЕРВИС», которое в свою очередь не отразило в декларациях НДС реализацию в адрес ООО «Партнер», декларация по НДС за 2 кв. 2022 не представлена (п. 2.26, стр. 287 п. 6 Акта).

Допущенные ответчиком нарушения обусловили невозможность реализации права на вычет НДС, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением Ответчика и причинением ущерба организации Истца.

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001)   в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) 155 233 руб. в возмещение убытков, а также 12 762 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина