Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17035/2020

г. Хабаровск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест» 

к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 38406/20/27003-ИП, по устранению препятствий в пользовании помещениями 1-9, расположенными на 2 этаже некапитальной металлической конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» расположенного по адресу: 

<

...>;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьего лица - ФИО2

при участии второго ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

 при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3; ФИО4

 

В судебное заседание явились: 

от заявителя - не явились; 

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились; 

от ИП ФИО3 - ФИО3, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО4 - не явились. 

 

Суд установил: ООО «Компания «ДВ Инвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 38406/20/27003-ИП, по устранению препятствий в пользовании помещениями 1-9, расположенными на 2 этаже некапитальной металлической конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьего лица - ФИО2

ООО «Компания «ДВ Инвест», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Компания ДВ Инвест» об устранении препятствий в пользовании имуществом – помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>, путем возложения на Общество обязанности обеспечить доступ Предпринимателя к указанным помещениям, устранить любые препятствия во владении и пользовании помещениями, освободить помещения от не принадлежащего ФИО3 имущества и оборудования, не допускать нахождения в спорных объектах любых лиц, не имеющих соответствующих полномочий от ФИО3; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019г. по делу № А73-3691/2019 суд обязал ООО «Компания ДВ Инвест» (ОГРН-1062723000790, ИНН-2723074791) обеспечить доступ индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН-304272123900011, ИНН-272111992146) к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>; устранить препятствия в пользовании  индивидуальным предпринимателем ФИО3 помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>.

 

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.02.2020г.

27.02.2020г. Арбитражным суда Хабаровского края был выдан исполнительный лист ФС № 030921259 на принудительное исполнение решения суда.

10.03.2020г. на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 38406/20/27003-ИП от 10.03.2020г. в отношении должника - ООО «Компания ДВ Инвест», о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38406/20/27003-ИП от 10.03.2020г. направлено в адрес должника - ООО «Компания ДВ Инвест».

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска при выходе по адресу регистрации должника - ООО «Компания ДВ Инвест»: 

<

...>, установлено, что по данному адресу располагается жилой дом. В квартире № 91 никого не было, дверь никто не открыл. Из беседы с жильцами установлено, что должник-организация по данному адресу никогда не располагалась. Извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери квартиры.

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлен выход по адресу: 

<

...>, по месту расположения «Автосервис, автомоечный комплекс», с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «Компания ДВ Инвест». Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено работнику ФИО5 для передачи под роспись.

За весь период исполнения должником не предпринимались меры по исполнению решения суда. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо иные документы, подтверждающие невозможность исполнения должником в адрес отдела не представлены.

27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - ООО «Компания ДВ Инвест».

31.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес должника - ООО «Компания ДВ Инвест» было вынесено требование об исполнении решения суда с установлением срока до 24.09.2020г., которое направлено почтой на юридический адрес должника.

Данное требование возвращено в отдел с отметкой «Истек срок хранения».

16.10.2020г. по адресу: 

<

...> вручено письменное уведомление о том, что исполнительные действия по исполнению решения суда назначены на 23.10.2020г. в 10 часов 00 минут.

 

С 23.10.2020г. в 10 часов 00 минут до 12 часов 36 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска были проведены исполнительные действия по исполнению решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, именно взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 обеспечен доступ к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>; устранены препятствия в пользовании помещениями 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>.

Несогласие ООО «Компания «ДВ Инвест» с  действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по передаче имущества взыскателю, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

В обоснование своих требований ООО «Компания «ДВ Инвест» указывает, что спорное имущество помещения 1 - 9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» расположенного по адресу 

<

...> не является собственностью ООО «Компания ДВ Инвест», а принадлежат ФИО2. на основании договора купли продажи от 16.11.2018г.

Право аренды земельного участка, на котором расположено спорное имущество помещения 1 - 9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» расположенного по адресу 

<

...>, принадлежит ООО «Компания ДВ Инвест».

В силу вышеизложенного обеспечить доступ взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс», расположенного по адресу: 

<

...>, устранить препятствия в пользовании ФИО3. вышеуказанными помещениями, не представляется возможным в силу отсутствия прав на спорное имущество у ООО «Компания ДВ Инвест».

Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право собственности третьего лица ФИО2, а также право аренды земельного участка ООО «Компания ДВ Инвест», и влекут для них убытки, так как они лишены возможности в пользовании имуществом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона РФ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А73-3681/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ПАО «ДЭК», ФИО6, ФИО4

Рассмотрение дела № А73-3681/2019 неоднократно откладывалось, судом неоднократно истребовалис подлинники договоров купли продажи, заключенных между ООО «Компания «ДВ Инвест» и ФИО6, ФИО4

Однако указанные договоры, так и не были представлены, суд квалифицировал такое поведение как не соответствующее процессуальному закону и удовлетворил заявление о фальсификации договоров от 29.04.2016г., 16.11.2018г., приходного кассового ордера № 53 от 16.11.2016г. Указанные документы исключены из состава доказательств, с сохранением в материалах дела в целях установления обстоятельств спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019г. по делу № А73-3691/2019 суд обязал ООО «Компания ДВ Инвест» (ОГРН-1062723000790, ИНН-2723074791) обеспечить доступ индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН-304272123900011, ИНН-272111992146) к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>; устранить препятствия в пользовании  индивидуальным предпринимателем ФИО3 помещениями 1-9, расположенными на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу: 

<

...>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.02.2020г.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

27.02.2020г. Арбитражным на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019г. по делу № А73-3691/2019 был выдан исполнительный лист ФС № 030921259 на принудительное исполнение решения суда.

10.03.2020г. на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 38406/20/27003-ИП от 10.03.2020г. в отношении должника - ООО «Компания ДВ Инвест», о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С 23.10.2020г. в 10 часов 00 минут до 12 часов 36 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска были проведены исполнительные действия по исполнению решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, именно взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 обеспечен доступ к помещениям 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>; устранены препятствия в пользовании помещениями 1-9, расположенным на 1 этаже некапитальной металлической двухэтажной конструкции «Автосервис, автомоечный комплекс» по адресу 

<

...>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю соответствуют положениям Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права заявителя не нарушили. 

Несогласие ООО «Компания ДВ Инвест» с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019г. по делу № А73-3691/2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования ООО «Компания «ДВ Инвест» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «Компания «ДВ Инвест» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку в соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест» (ИНН-2723074791, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную по чек - ордеру № 87 от 22.10.2020г. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                        Р.А. Руденко