АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14165/2021

г. Барнаул

01 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 315220400015399) о взыскании 259 530 руб. 75 коп., в том числе 182 213 руб. 43 коп. долга за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 и 62 102 руб. 52 коп. неустойки за период 11.11.2018 по 11.05.2021 по договору управления № 26/15 от 30.11.2015, а также 15 000 руб.  расходов на представителя, 214 руб. 80 коп. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Алтайкрайэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал»,  АО «Барнаульская генерация»,

 

в заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.04.2020,

                          ФИО2 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее - ООО «УК «ВУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 259 530 руб. 75 коп., в том числе 182 213 руб. 43 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 26 по пер. Коммунарскому в г. Бийске (далее - многоквартирный дом) за период с 01.08.2015  по 30.06.2021 и 62 102  руб. 52 коп. неустойки  за период 11.11.2018  по 11.05.2021, а также 15 000 руб. 80 коп. расходов на представителя и 214 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены акционерное общество «Алтайкрайэнерго», муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Водоканал» и акционерное общество «Барнаульская генерация».

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать                       174 617 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 и 19 050 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 11.09.2021, представил уточенный расчет задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал расчет долга с учетом уточнения истцом суммы долга, возражал против удовлетворения иска со ссылкой на договор              № 11-16 от 09.08.2016, в соответствии с которым он оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 17 655 руб. 25 коп.

Ответчик также указал на то, что он самостоятельно несет расходы по содержанию имущества и оказывает ряд услуг, при этом истец часть работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества не выполняет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения Н-1 в жилом многоквартирном доме № 26 по пер. Коммунарскому в г. Бийске, общей площадью             2 096,8 кв. м. с кадастровым номером 22:65:011713:36812, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект недвижимого имущества является частью многоквартирного жилого дома.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 19.03.2015, ООО «УК «ВУК» с 01.05.2015 осуществляет обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчику принадлежит нежилое помещение Н-1 в жилом многоквартирном доме                 № 26 по пер. Коммунарскому в г. Бийске, общей площадью 2 096,8 кв. м.

Истец обслуживает многоквартирный дом с 01.05.2015, т.е. производит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику. 

09.08.2016 между ООО «УК «ВУК» (управляющая компания) и ИП ФИО5 (собственник) был заключен договор № 11-16 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязался оплачивать в размере 17 655 руб. 25 коп. в месяц, а управляющая компания оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 17.12.2018, о  внесении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.11.2010                 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ разъяснил, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 17 655 руб. 77 коп. в месяц задолженность за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 составляет 174 617 руб. и подтверждается материалами дела

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010 разъяснил, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Доводы ответчика о том, что он оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенного между ним и управляющей компанией договора № 11-16 от 09.08.2016 судом отклоняются, так как указанный договор заключен с нарушением части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, ответчик, в силу принципа равенства положения всех собственников помещений многоквартирного дома, не может нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в меньшем размере, чем остальные собственники. 

Определённый истцом размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с применением тарифов, установленных решением общего собрания от 17.12.2018, в сумме 32 877 руб. 82 коп. в месяц не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 174 617 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил неустойку в размере 19 050 руб. 61 коп. за период с 11.04.2020 по 11.09.2021.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 214 руб. 80 коп. и расходов представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которых представлены договор оказания от 21.05.2021 и от 20.08.2020, акты выполненных работ от 31.05.2021 и от 31.08.2021, платежные поручения № 1028 от 04.06.2021 и № 1627 от 07.09.2021, список почтовых отправлений № 33 от 07.09.2021, квитанция от 06.09.2021 и опись вложения. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007                   № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Оказание услуг по подготовке претензии, искового заявления, а также участие представителя истца в судебных заседаниях 14-21.12.2021 и 20-25.01.2022 подтверждается материалами дела.

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере               15 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда                            РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату                                  услуг представителе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно                                    взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться           объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем                                        оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им                             процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может                                       быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме                            15 000 руб., суд исходит из характера спора и объема проделанной представителем работы.

Из почтовой квитанции от 06.09.2021 усматривается, что истец в связи с направлением ответчику копии искового заявления оплатил почтовые услуги в размере                 215 руб. 38 коп. 

Суд находит требование о возмещении почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» 193 667 руб. 61 коп., в том числе 174 617 руб. долга за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 и 19 050 руб. 61 коп. неустойки за период 11.04.2020 по 11.09.2021, а также 7 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб.  расходов на представителя, 214 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.Н. Атюнина