АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4577/2024

16 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024 № 1203/2024;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности  от 16.04.2024 № 47;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 06.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 

по делу № А51-14401/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, ул. Оршанская, д. 5, помещ. 123) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к.А) 

о признании недействительным решения  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (далее – ООО «ИНОКСХАБ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 07.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/180322/3100401 (товар         № 1), № 10702070/120122/3010471, после выпуска товаров.

Решением суда от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов Владивостокской таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель Владивостокской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель  общества – доводы отзыва на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                      а также отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе, марте 2022 года обществом с применением электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы декларации на товары                                        № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471 в отношении товара «Трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали» различных марок в целях его помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Индонезия. Ставка таможенной пошлины – 7,5%, НДС – 20%.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения товаров, и, как следствие – неприменение антидемпинговой пошлины, таможенному органу предоставлены сертификаты о происхождении товаров общей формы: 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022 (10702070/180322/3100401); 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021 (10702070/120122/3010471).

Товары выпущены Владивостокской таможней в соответствии с заявленной процедурой.

В апреле 2023 года таможней проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения страны происхождения товаров. Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.04.2023                                            № 10702000/213/250423/А0494.

С целью проверки факта законности выдачи данных сертификатов, таможенный орган в лице Управления товарной номенклатуры ФТС России направил запрос от 07.09.2022 № 06-115/51153 в уполномоченный орган Республики Индонезия, ответ на который не поступил.

В этой связи таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ             № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471.

Установленное в ходе проверки послужило основанием для принятия Владивостокской таможней решения от 07.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, ссылаясь на его несоответствие нормам таможенного законодательства и нарушение им прав и законных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ИНОКСХАБ» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что представленные обществом сертификаты происхождения товаров и иные документы достоверно подтверждали факт производства задекларированных товаров на территории Республики Индонезия, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления антидемпинговой пошлины,                   в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительным оспариваемое решение таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийской экономическом союза, подписанного 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов                                и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях                    и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация                                 о происхождении товара или сертификат. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом                  в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Сертификат представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее – Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 2 Непреференциальных правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами. Для целей указанных Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Согласно пункту 29 Непреференциальных правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Пунктом 30 Непреференциальных правил установлено, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена ЕАЭС в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

На основании пункта 34 Непреференциальных правил сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос                                      о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся                                 в сертификате; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Происхождение товара считается неподтвержденным, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к настоящему Договору.

Согласно пункту 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 65 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и               7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению к Решению.

Таким образом, в целях освобождения от уплаты такой пошлины в отношении указанного товара декларант обязан представить сертификат о происхождении товара, оформленный в соответствии с требованиями к его оформлению, в противном случае происхождение товаров считается неподтвержденным, а льгота по уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ИНОКСХАБ» на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ                                           № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471 ввезены товары «Трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 41 000 8.

В графе 44 данных деклараций в качестве подтверждающих документов указаны реквизиты инвойсов от 20.12.2021 № ES-IN074, от 30.11.2021 № ES-IN078.

При декларировании товаров обществом были представлены сертификаты о происхождении товара формы «А» № 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022, формы «В» № 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021.

Из граф «9» и «10» указанных сертификатов судами установлено, что они выпущены в отношении товаров, согласованных к поставке по инвойсам от 20.12.2021 № ES-IN074, от 30.11.2021 № ES-IN078.

Отклоняя доводы Владивостокской таможни о неподтверждении происхождения товаров со ссылкой на неполучение ответа на запрос от Республики Индонезия, суды правомерно сослались на пункт 32 Непреференциальных правил, согласно которому в целях проверки сертификата допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://eska.kemendag.go.id для Республики Индонезия размещена информация о сертификатах происхождения товаров № 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022, № 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021, идентифицирующихся со спорными поставками по ДТ № 10702070/180322/3100401,                               № 10702070/120122/3010471.

В этой связи предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что происхождение ввезенного обществом товара подтверждается оригиналами сертификатов происхождения в совокупности с иными документами (контрактом, спецификацией, инвойсом), представленными таможенному органу.

Установленная Непреференциальными правилами возможность проверки подлинности спорного сертификата через ответ уполномоченного органа не является единственным способом верификации происхождения товаров и могла быть компенсирована таможенным органом путем проверки сертификатов на соответствующем сайте электронной базы данных.

Представленное Владивостокской таможней на этапе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции письмо Министерства торговли Главного управления внешней торговли Республики Индонезии от 11.04.2024 № EI.02.01/189/DAGLU.5/SD/4/2023 правомерно не принято во внимание, поскольку из содержания письма невозможно сделать вывод о недействительности сертификатов происхождения товаров и недостоверности сведений указанных в них. В данном письме уполномоченный орган Республики Индонезии указывает лишь на отсутствие возможности провести проверку ввиду не обнаружения в 2022 году компании по адресу, указанному в сертификатах. Сведения о том, что компания является недействующей в письме отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные              в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали верный вывод о том, что у Владивостокской таможни не имелось оснований для принятия оспоренного по настоящему делу решения от 07.06.2023.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А51-14401/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Е.П. Филимонова