РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255182/22-10-1369

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ №1" (431444, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РУЗАЕВКА ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 87А, ОГРН: 1161324050051, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 1324001800) 

к ООО "МОНОЛИТ"  (119017, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/1/89, ОГРН: 1157746040418, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 7705364465)

третье лицо: ООО "ПКЦ" (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ОГРН: 1121327000871, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 1327015864)

о взыскании задолженности по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019 г. в размере 321 968,85 руб., о взыскании задолженности по договору об уступки прав от 30.09.2019г. в размере 204 048,86 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ №1"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к   ООО "МОНОЛИТ",  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "ПКЦ", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019 г. в размере 321 968,85 руб., задолженности по договору №30/09-2019М об уступке права и зачете взаимных требований от30.09.2019г. в размере 244 004,72 руб.        Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года возбуждено дело N А39-4013/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Строительно-монтажное управление N 1".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2022 по делу N А39-4013/2021 ООО "СМУ N 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Конкурсным управляющим установлено следующее.

05.06.2019г.  между ООО"СМУ №1" (покупатель) и  ООО "МОНОЛИТ" (поставщик) был заключен договор поставки №05-06/2019, в соответствии с которым покупатель перечислил поставщику 50 000 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением  от 06.06.2019г. (банковская выписка по счету представлена истцом не была).

28.06.2019г. стороны заключили соглашение о прекращении договорных обязательств новацией,  в соответствии с которым задолженность  ООО "МОНОЛИТ" перед ООО "СМУ №1"   составляет 50 000 000 руб.

Согласно п.4 соглашения о новации должник обязуется уплатить кредитору проценты за пользование  суммой займа в размере 8% годовых за весь период пользования, начиная со дня получения займа 06.06.2019г. до дня его фактического возврата.

Сумма процентов за пользование займом за период с 05.06.2019г. по 30.06.2020г. составили 4 279 481,98 руб.

01.07.2021г. ООО "МОНОЛИТ" в счет оплаты процентов внес денежную сумму в размере 3 957 513,13 руб. Таким образом, задолженность ответчика по соглашению по процентам за пользование  составила 327 868,85 руб.

30.06.2020г. ООО "СМУ №1" уступило гражданину С.С. Гладкину  права требования  задолженности с ООО "МОНОЛИТ", в том числе по соглашению о новации от 28.06.2019г. в сумме 36 045 019,98 руб., проценты в сумме 5 900 руб. по договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, задолженность ответчика  по процентам перед истцом  составила 321 968,85 руб. До настоящего времени проценты ответчиком не оплачены№05-06/2019 подтверждается договором  цессии №30/06, соглашением о зачете №644 от 30.06.2020г., заключенному между ООО "СМУ №1"  и ответчиком.

26.03.2019г. между   ООО "МОНОЛИТ" и ООО "ПКЦ"  был заключен договор займа №26/03 на общую сумму 4 659 388 руб.

30.09.2019г. стороны заключили  Дополнительное соглашение №1 к договору займа, которым установили срок возврата займа до 30.06.2020г. в соответствии с графиком погашения займа.

30.09.2019г. между ООО "ПКЦ"   и истцом был заключен договор об уступке права и  зачете взаимных требований, в соответствии с которым к истцу перешли права ООО "ПКЦ" в момент заключения такого договора и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения.

На основании договора 30/06 уступки права требования (цессия) от 30.06.2020г.  истец уступил Гладкину С.С.  права требования   задолженности с ответчика , в том числе по договору уступки №30/09-2019М от 30.09.2020г. в сумме 4 908 145,40 руб.

Учитывая условия заключенных договоров, размер  задолженности за период с 30.09.2019г. (дата заключения договора №30\09-2019М) по 30.06.2020г. (дата заключения договора 30/06) составляет 4 938 698,76 руб.

Учитывая, что по договору №30/06 от 30.06.2020г.   истец уступил  Гладкину С.С. задолженность в сумме 4 908 145,40 руб., на настоящее время задолженность ответчика перед истцом  составила 30 553,36 руб.

В соответствии с п.4.2 договора №26/03 от 26.03.2019г.  в случае несвоевременного возврата займа заемщик производит уплату процентов от всей  суммы, причитающейся  займодателю согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с заключением дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019г. к договору займа №26/03 от 26.03.2019г. внесены изменение о сроке возврата займа – до 30.06.2020г. в сумме 4 659 388 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ составили 213 451,36 руб. за период с 30.09.2019г. по 30.06.2020г.

Истец также пояснил, что сведений в отношении Гладкина С.С. у него не имеется.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом документы в материалы дела, суд не усмотрел в них  экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу, что сделки, на которых истец основывает исковые требования, совершены ООО "СМУ N 1" в целях создания видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.

Бухгалтерская отчетность ООО "СМУ N 1", которая бы подтверждала наличие денежных средств в сумме 50 000 000 руб. для перечисления аванса по договору поставки с ответчиком  №05-06/2019г. от 05.06.2019г. суду не представлена. Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Отсутствует банковская выписка, подтверждающая перечисление денежных средств в размере 50 000 000 руб. по договору поставки. При совершении сделки произошло уменьшение имущества, поскольку произведено перечисление денежных средств в значительных суммах без какого-либо документального подтверждения и обоснования экономически целесообразными целями.

Кроме этого, после расторжения договора поставки покупатель не потребовал у поставщика возвратить денежные средства в размере 50 000 000 руб.

Кроме этого, отсутствуют документы, подтверждающие передачу гражданину Гладкину С.С. прав требований с должника, в том числе по соглашению о новации, отсутствует акт приема-передачи  документов, удостоверяющих право требования задолженности. Согласно п.3.1 договора уступки  стоимость уступаемого права составляет 42 331 465,38 руб. При этом, в материалы дела не представлены доказательства оплаты по указанному договору, с отражением в бухгалтерской отчетности общества.

Истец ссылается на соглашение о зачете задолженности №644 от 30.06.2020г. между ООО "СМУ №1" и ответчиком, в соответствии с которым  задолженность ответчика перед ООО "СМУ №1" составляет 103 070 613,57 руб. по состоянию на 30.06.2020г.; задолженность ООО "СМУ №1" перед ответчиком составляла 58 225 148,19 руб. При этом, документы, подтверждающие содержание задолженностей сторон в материалы дела не представлены, в частности: договор уступки б/н от 02.07.2018г. со СМУ-Амелия-Монолит.

Экономическая  целесообразность заключения ООО "СМУ №1" договора уступки с ООО «Приволжский консультативный центр» о приобретении права требования к ООО «Монолит» на сумму 4 659 388 руб. не также представлена.

Согласно п.2.1 договора уступки, расчеты между первоначальным и новым кредитором осуществляются путем зачета взаимных требований, в том числе по договору №152 от 09.01.2017г. участия в долевом строительстве на сумм 4 071 466,13 руб. Указанный договор в материалы дела не представлен.

Согласно п.2.1.2 договора об уступке права от 30.09.2019г. долг ООО "СМУ №1"  перед первоначальным кредитором составляет  587 921,87 руб., который подлежит не позднее 30.06.2020г. Однако доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, раскрывающих фактические хозяйственные отношения сторон, обуславливающие заключение спорных сделок, в результате чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64,65,71,75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова