АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3720/2021

г.Чита

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт транспортной инфраструктуры и промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Удоканская медь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1. Акционерного общества «Строительное управление №308-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Моспроект - Архитип» (ОГРН 

<

***>, ИНН7703814662)

о запрете использовать  разделы архитектурного проекта,  о взыскании компенсации в двукратном  размере стоимости экземпляра произведения

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2022 г., ФИО2, генерального директора,

представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022,

представителя третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 26.10.2021 г. (участвует онлайн);

представителя третьего лица 2: ФИО5, по доверенности от 24.11.2021 г. (участвует онлайн);

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт транспортной инфраструктуры и промышленности» (далее истец, общество «ПИТИП) обратилось с уточненным  исковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 18.05.2022 в суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Удоканская медь» (далее ответчик, общество «Удоканская медь») о запрете использовать любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами раздела 4, том 4.1.2, шифр 2-БГК-19-320-ИЛО.1.2  архитектурного проекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Железнодорожные пути необщего пользования ООО «БГК», раздела 3, том 3, шифр 3-БГК-19-320-АР; раздел 3, подраздел 1, шифр 3-БГК-19-320-АР1, том 3.1; раздел 3, подраздел 5, шифр 3-БГК-19-320-АР5, том 3.5; раздела 4, часть 1, том 4.1, шифр 3-БГК-19-320-КР1; раздела 4, часть 2, том 4.2, шифр 3-БГК-19-320-КР2; раздела 4, часть 3, том 4.3, шифр 3-БГК-19-320-КР3; радела 5, подраздела 7, часть 1, том 5.7.1, шифр 3-БГК-19-320-ИОС7.1; радела 5, подраздела 7, часть 2, том 5.7.2, шифр 3-БГК-19-320-ИОС7.2 архитектурного проекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Транспортно-складской комплекс», о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в размере 8 701 620 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1. акционерное общество «Строительное управление №308-Инжиниринг» (далее третье лицо 1, АО «СУ №308-Инжиниринг»), 2. общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Моспроект - Архитип» (далее третье лицо 2, общество «ПИ «Моспроект - Архитип»).

В судебном заседании был объявлен перерыв  с 11.05.2022 до 18.05.2022.

В судебном заседании 18.05.2022 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требовании (вх. 35130 от 16.05.2022), просит запретить ответчику  использовать любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами  указанные разделы архитектурного проекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Железнодорожные пути необщего пользования ООО «БГК» и  «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Транспортно-складской комплекс»,  и взыскать компенсацию в двукратном  размере стоимости экземпляра произведения в сумме 8701620 руб.

Уточнение исковых требований в окончательной редакции приняты к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу,  до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-78337/2021.

В удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства снял с рассмотрения суда ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до дела А40- 78337/21.

Третье лицо 2 в ходе судебного разбирательства сняли с рассмотрения суда ходатайство о передачи дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Суд, рассмотрев  заявление истца, установил, что ходатайство  немотивированно,  отсутствуют сведения об объекте исследования (отсутствие исходных данных и документов, достаточных для полного и объективного судебно-экспертного исследования); отсутствует указания на конкретный вид судебной экспертизы; отсутствует согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы, отсутствует сведения о внесении денежных сумм на депозит суда, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом заключение экспертов является лишь одним из видов доказательств (статья 64 АПК РФ), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Заявление стороной спора ходатайства о проведении экспертизы с целью установления тех или иных обстоятельств по делу само по себе не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121).

В силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Лицам, участвующим в деле, суд достаточно предоставлял время для представления документов.

Суд, рассмотрев  ходатайство истца о проведении экспертизы в удовлетворении отказал.

Представители истца требования утоненные поддержали в полном объеме по основаниям, иска, дополнительным пояснениям, возражения ответчика, третьих лиц полагают несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзывов и представленным документам, дополнениям, поддержали заявление о ненадлежащем истце, считают,  что истцом неверно избран способ защиты, требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третье лица 1 требования оспорил по мотивам письменных пояснении, поддержали позицию третье лицо 2 и ответчика, считают требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третье лица 2 требования оспорил по мотивам письменных пояснений, поддержали позицию ответчика, считают, требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, позиции и доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует 24.10.2019 г. между обществом  «Байкальская Горная Компания» (общества «Удоканская медь») заказчик  и АО «СУ №308-Инжиниринг» (подрсдчик) подписан договор № БГК-19-320   на выполнение комплекса работ по разработке Технико-экономических решений, Проектной документации и Рабочей документации на строительство объекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Железнодорожные пути с сопутствующей железнодорожной инфраструктурой. Транспортно-складской комплекс железнодорожного транспорта». 

В соответствии с условиями договора № БГК-19-320   для выполнения части работ  подписан договор субподряда № АТИП-1-2020/БГК от 13.02.2020 с  обществом «ПИ «Моспроект - Архитип».

Обществом «ПИ «Моспроект - Архитип» с   обществом «ПИТИП» подписан был  договор подряда № ТИП-ПД-19-001.  

Истец мотивирует требования, что по договору договор подряда № ТИП-ПД-19-001 с третьим лицом 2 (заказчик)  передал результат работ, заказчиком оплаты не произведены.  По мнению истца поскольку работы, не были оплачены в полном объеме, право на использование результатов работ, как на объект авторского права, у общества «ПИ «Моспроект - Архитип» не возникло, следовательно и не вправе было передавать проектную документацию без разрешения истца третьему лицу 1 и ответчику.

Истец в подтверждение наличия исключительных прав ссылается, на то, что у общества «Удоканская медь» (ответчик по делу) получившего и использующего  проектную документацию  не возникло исключительное право на результат.

Ответчик в отзыве и пояснениях ссылается на необоснованность предъявления требовании.

Третьи лица  в обоснование доводов указывают на некачественное выполнение работ по договору истцом, замечания не устранены, в том числе  главгосэкспертизы на проект, отсутствие доказательств устранения замечании истцом, и выполнение  проектной документации силами третьих лиц.  И то, что  на проектной документации переданной обществу «Удоканская медь» получившей положительное заключение главгосэкспертизы указаны общество «ПИ «Моспроект-Архитип», АО «СУ №308-Инжиниринг».

Документы, доказательства  представленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1255 ГК РФ  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2). В случаях, предусмотренных Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 цитируемой статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (пункт 3).

Истец в исковом заявлении, уточнении к иску, пояснениях ссылается, что между обществом «ПИТИП» (подрядчик) истец по делу и обществом «ПИ «Моспроект - Архитип» (заказчик) третье лицо 2 по делу 13.02.2020 был подписан договор подряда № ТИП-ПД-19-001 по выполнению комплекса работ по разработке Проектной документации и Рабочей документации на строительство «Горно-металлургического комбината «Удокан». Железнодорожные пути с сопутствующей железнодорожной инфраструктурой. Транспортно-складской комплекс железнодорожного транспорта». Результатом работ является разработанная подрядчиком документация (л.д. 69-98 т.1).

В соответствии со ст.720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу положении  Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", архитектурное решение – это  авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте;  архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Произведения архитектуры относятся к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как указано в статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец обязан  подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав, права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Результатом разработки проектной документации может быть произведение архитектуры, градостроительства, и иные, в том числе проектов, чертежей и т.п. На это произведение и возникает исключительное авторское право (п.п.1,2 ст. 1255ГК РФ,  п.1 ст. 1259 ГК РФ).

Порядок его передачи зависит от того, с кем заказчик заключил договор подряда на изготовление проектной документации.

Если с автором, то исключительные права возникнут у автора. Он может передать их заказчику по договору об отчуждении исключительного права или разрешить пользоваться произведением по лицензии.

Если договор заключен с иным лицом, то исключительное права по умолчанию изначально принадлежит заказчику, передавать его не нужно.

Истец в подтверждение наличия исключительных прав ссылается, на то, что у общества «Удоканская медь» (ответчик по делу) получившего и использующего  проектную документацию  не возникло исключительное право на результат.

Из материалов дела следует 24.10.2019 г. между обществом  «Байкальская Горная Компания» (общества «Удоканская медь») заказчик  и АО «СУ №308-Инжиниринг» (подрсдчик) подписан договор № БГК-19-320   на выполнение комплекса работ по разработке Технико-экономических решений, Проектной документации и Рабочей документации на строительство объекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Железнодорожные пути с сопутствующей железнодорожной инфраструктурой. Транспортно-складской комплекс железнодорожного транспорта». 

В соответствии с условиями договора № БГК-19-320   для выполнения части работ  подписан договор субподряда № АТИП-1-2020/БГК от 13.02.2020 с  обществом «ПИ «Моспроект - Архитип».

Обществом «ПИ «Моспроект - Архитип» с   обществом «ПИТИП» подписан был  договор подряда № ТИП-ПД-19-001.  

Третьи лица  в обоснование доводов указывают на некачественное выполнение работ по договору истцом, замечания не устранены, в том числе  главгосэкспертизы на проект, отсутствие доказательств устранения замечании истцом, и выполнение  проектной документации силами третьих лиц.  И то, что  на проектной документации переданной обществу «Удоканская медь» получившей положительное заключение главгосэкспертизы указаны общество «ПИ «Моспроект-Архитип», АО «СУ №308-Инжиниринг».

Доказательства иные не представлены.

Согласно 12.1 договора ТИП-ПД-19-001 все исключительные права на результаты работ (этапов работ), созданные подрядчиком (общество «ПИТИП») при выполнении работ по настоящему договору, в том числе, на те результаты, создание которых по договору прямо не предусматривалось, принадлежат заказчику (общество «ПИ «Моспроект - Архитип»). Заказчик имеет право использовать разработанную по настоящему договору документацию в любых целях, в том числе, прямо не предусмотренных настоящим договором, а также имеет право передавать документацию любым третьим лицам без согласия подрядчика (л.д.73 т.1). 

В силу статьи 431 ГК РФ в данном случае должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора подряда № ТИП-ПД-19-001 по выполнению комплекса работ по разработке Проектной документации и Рабочей документации на строительство «Горно-металлургического комбината «Удокан». Железнодорожные пути с сопутствующей железнодорожной инфраструктурой. Транспортно-складской комплекс железнодорожного транспорта» судом не установлено условий, который поставили бы в зависимость от отплаты работ подрядчику право распоряжения результата работ. 

В  судебном заседании 11.05.2022  в порядке ст. 161 АПК РФ представитель истца исключил из числа доказательств по делу оспариваемое доказательство, а именно представленные 22.11.2021 вх. 76256 по системе сервис «Мой Арбитр» с заявлением об уточнении исковых требовании проектную документацию – архитектурные рения (т.3.1-т.3.2, т.4-т.4.1).

В судебном заседании представители истца представили на бумажном носителе направленную по системе сервис «Мой Арбитр» (вх.35127 от 16.05.2022)  проектную документацию – архитектурные решения по уточненным исковым требованиям, в которой указано АО «СУ №308-Инжиниринг» (третье лицо 1 по делу).

Иные документы не представлены.

Суд неоднократно предлагал представить истцу оригиналы проектно-изыскательской  документации на бумажном носителе, представить исходную документацию при выполнении проектной документации, и в обоснование доводов по проектной документации и заявленным требованиям. Представители истца участвуют в судебных заседаниях с момента принятия иска к производству, истец  надлежащим образом извещен о времени, месте судебного разбирательства.

Суд отклонил доводы истца о невозможности представления оригиналов документов, в виду несостоятельности, так как  заявлены доводы после значительного  периода с начала процесса и неоднократного предложения суда представить документы, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован  на территории Российской Федерации,  местом нахождения (регистрации)  лица указано г. Москва, доказательства не возможности представления  запрашиваемые документов  в установленном процессуальном законодательстве порядке истцом не представлены.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

На основании вышеизложенного, исследовав доводы лиц участвующих  в деле,   судом отклонены доводы о ненадлежащем истце, и также не установлены основания применения последствии  в порядке ст. 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Истец ссылается на нарушение исключительных (авторских) прав в отношении указных разделов архитектурного проекта, уточнил размер компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения в сумме  8 701 620 руб. (расчет представлен в уточнении искового требования вх. 35130 от 16.05.2022).

Из пояснений истца следует, что размер компенсации определен исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации -архитектурных решений.

Как указал истец цена разработки раздела проектной документации, содержащей «Архитектурные решения» в договоре  подряда № ТИП-ПД-19-001 составляет 17 062 000 рублей.

Истец пояснил, что при определении размера компенсации исходил из следующего,   в виду с отсутствием сметной стоимости разработки разделов «Архитектурные решения», Истец считает возможным вычислить стоимость исходя из МРР-3.2.06.08-13. Приложение 1. «Рекомендуемое распределение относительной стоимости основных проектных работ по разделам проектной и рабочей документации» и на основании ценовых параметров, определенных на дату заключения договора, исходя из которого следует, что вес раздела «Архитектурные решения» от общей стоимости проектных работ составил 25,5%, то есть 4 350 810 руб. (пояснении в уточнении иска вх. 35130 от 16.05.2022).

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия представленных договоров, изучив документы, на основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, правоприменительной практики, оценив доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что достаточных, объективных и допустимых доказательств использования ответчиком результата подрядных работ  в виде архитектурного проекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Железнодорожные пути необщего пользования ООО «БГК», архитектурного проекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Транспортно-складской комплекс» выполненных истцом,  не представлено, не доказан факт нарушения ответчиком заявленных исключительных прав, правовых основании для взыскания компенсации не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 102 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 АПК РФ).

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Заявлены два требования неимущественного характера, и требование  имущественного характера.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Проектный институт транспортной инфраструктуры и промышленности» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 508 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук