АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7519/2022

09 ноября 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейдор» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Барконт» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 02/07 от 02.07.2021 в размере 86 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 25.04.2022 в размере 3 795 руб. 64 коп., штрафа в размере 17 296 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барконт»  о взыскании неосновательного обогащения по договору № 02/07 от 02.07.2021 в размере 86 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 25.04.2022 в размере 3 795 руб. 64 коп., штрафа в размере 17 296 руб. 00 коп.

Определением от 02.09.2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 и 20.09.2022 от истца поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение по договору № 02/07 от 02.07.2021 в размере 86 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 717 руб. 60 коп., штраф в размере 17 296 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требования частично.

26.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

01.11.2022 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Трейдор» (Заказчик) и ООО «Барконт»  (Исполнитель) заключен договор услуг перевозки груза № 02/07 от 02.07.2021.

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель обяжется по требованию Заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке Грузов автотранспортом на основании заявок, предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять п оплатить оказанные услуги.

Стоимость уст определяется ш основании цен. указанных в Приложении I к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. (п. 1.3).

В силу п.4.1, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению, сторонами был согласован предварительный объем услуг- 2 500 куб.м и их стоимость согласно Приложения № 1 «Тарифы на услуги» из расчета 460 руб. за куб.м, всего - 1 150 000 руб., предъявленная Исполнителем к оплате по счету № 25 от 05.06.2021. 

Впоследствии объем перевозок был уточнен в сторону уменьшения до 2100 куб.м, стоимость услуг Исполнителя составила 966 000 руб., которая была оплачена Заказчиком платежными поручениями № 713 от 05.07.2021 на сумму 828 000 руб. и № 740 от 07.07.2021 на сумму 138 000 руб.

Услуги были оказаны ответчиком частично. По транспортным накладным от 04.07.2021 (26 машин - 578 куб.м), 05.07.2021 (31 машина - 710 куб.м), 06.07.2021 (20 машин - 456 куб.м), 07.07.2021 (4 машины - 96 куб.м) и 09.07.2021 г. (3 машины - 72 куб.м) было вывезено 1912 куб.м грунта, стоимость перевозки которых составила 879 520 руб. 00 коп.

Разница между оплаченным и фактически выполненным объемом транспортных услуг составила исходя из количества перевезенного грунта 188 куб.м. составила 86 480 руб. 00 коп., что, по мнению истца, привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства, по мнению истца, послужили основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде наложения штрафа на основании с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  в соответствии с которой за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Сумма штрафа по расчету истца составила 17 296 руб. 00 коп.

Претензия № 17-02/Т1 от 17.02.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Так как денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования признал в части, оспорив правомерность начисления штрафных санкций. Факт наличия задолженности в размере 86 480 руб. 00 коп. и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик признал.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания ответчиком транспортных услуг на сумму 879 520 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен сторонами. 

Так же в материалы дела представлены счет и платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в счет оплаты оказанных по договору услуг в размере 966 000 руб. 00 коп.

Факт того, что фактически объем оказанных услуг в стоимостном выражении на 86 480 руб. 00 коп. меньше оплаченного объема услуг, так же подтверждается ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 480 руб. 00 коп. суд полагает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду не возращения ответчиком в добровольном порядке денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Так же ответчик в письменном отзыве признал исковые требования в этой части.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 717 руб. 60 коп. так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 17 296 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Однако, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств наличия вины перевозчика в том, что услуга по перевозке в части не была оказана. 

Фактически, материалами дела и позицией сторон подтверждается лишь факт того, что услуга по перевозке груза на сумму 86 480 руб. 00 коп. не была оказана, без приложения документального обоснования (переписка сторон; дополнительные соглашения к договору; письменные пояснения истца, которые могли быть опровергнуты или подтверждены ответчиком; доказательства направление заявок на погрузку и не выполнении их ответчиком).

В отсутствие доказательств вины ответчика у суда не имеется оснований применять к нему штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства.

Суд обращает внимание истца на тот факт, что на момент передачи дела по подсудности ответчик уже представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с начислением штрафа.

Суд в определении от 02.09.2022 предложил истцу, в том числе, представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае, если они не были представлены при подаче иска); представить письменное мнение на отзыв ответчика с правовым обоснованием своих доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В установленные судом сроки письменных дополнений от истца не поступало. Ходатайства о рассмотрении искового заявления в общем порядке с целью выяснения дополнительных обстоятельств так же подано не было.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейдор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барконт»  (адрес - 305520, Курская обл., Курский м.р-н, Моковский сельсовет, 

<

...> двлд. 11А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.04.2019, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдор» (117519, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Чертаново, Варшавское ш., д. 148, помещ. 403, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2018, ИНН 

<

***>) 89 197 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение по договору № 02/07 от 02.07.2021 в размере 86 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 717 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдор» из федерального бюджета 2 491 руб. 80 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №624 от 28.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья А.Ю. Беседина