АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2023 года

Дело №

А66-11995/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                         Васильевой Е.С., 

рассмотрев 15.05.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А66-11995/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после смены наименования - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Бурашевская средняя общеобразовательная школа»,  адрес: 170546, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 32 000 руб. финансовой санкции за 2021 год.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в программно-техническом комплексе «бесконтактная передача информации» (далее – ПТК БПИ), посредством которого, в том числе, происходил электронный документооборот между страхователем и территориальным органом ПФР, не реализовано формирование «Уведомления о доставке» при поступлении документов на транспортный сервис оператора, информация о времени поступления на транспортный сервис оператора (провайдера) уведомления и протокола проверки, направленных Фондом, видна из протокола работы ПК VipNet Client, скриншот из которой приложен к исковому заявлению. При этом ответственность по своевременному открытию уведомления и протокола лежит на страхователе, а отправка по телекоммуникационным каналам связи подразумевает мгновенную доставку на электронный адрес оператора (провайдера). Таким образом, по мнению Фонда,  дата поступления на транспортный сервис – 05.03.2022 в 11 час. 43 мин. 25 сек, является датой и временем получения уведомления и протокола от 04.03.2022, направленных Фондом в электронном виде в адрес Учреждения. 

К кассационной жалобе Фондом представлены дополнительные доказательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Ввиду изложенного, представленные Фондом новые доказательства не могут быть приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела и исследованы. Так как дополнительные документы представлены в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 Учреждение представило в Фонд сведения формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год с ошибкой (не указаны временные периоды работы у 58 застрахованных лиц), в связи с чем данные сведения не были приняты. 

Фондом сформированы уведомление от 04.03.2022 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации и  протокол проверки, которые направлены страхователю 05.03.2022 в 11 час 41 мин.

Указав, что сведения формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год представлены страхователем с типом «исходная» в отношении 64 застрахованных лиц по электронным каналам связи 17.03.2022, то есть позднее пяти рабочих дней с даты уведомления об устранении имеющихся расхождений, Фонд составил в отношении Учреждения акт от 07.04.2022 № 078S18220002499 о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Фонда от 24.05.2022 № 078S19220003776 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде 32 000 руб. финансовых санкций.

В адрес Учреждения направлено требование от 17.06.2022 № 078S01220003742 об уплате в добровольном порядке указанной суммы финансовых санкций.

Поскольку указанное требование  было оставлено Учреждением без удовлетворения,  Фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что Учреждением сведения формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год представлены 17.03.2022 в пределах пятидневного срока с момента получения уведомления об устранении ошибок, не нашли правовых оснований для взыскания финансовых санкций  со страхователя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в подпунктах 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 и 11 названного пункта.

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкцией, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н), предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

По мнению подателя жалобы, Учреждение правомерно привлечено к ответственности, поскольку в пятидневный срок после получения уведомления (04.03.2022 или 05.03.2022) о наличии ошибок не устранило нарушения, следовательно, допустило несвоевременное представление сведений.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65, 67 и 68 АПК РФ), сторона обязана подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции № 211н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Аналогично пунктами 15, 17 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 11.03.2020 № 178п (далее - Порядок № 178п), установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, страхователю направляется уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, для исправления в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Таким образом, как верно указано судами, дата получения уведомления является значимой для целей исчисления пятидневного срока по представлению корректировочных данных.

Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Между тем, судами установлено, что предусмотренное пунктом 17 Порядка № 178п, на который ссылается Фонд, «Уведомление о доставке» в материалах дела отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал, что скриншот АРМ приема документов сведений об электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при поступлении документа на транспортный сервис оператора, а также об указанной в названном уведомлении дате, как это предусмотрено буквальным содержанием пункта 17 Порядка № 178п, не содержит.

Содержание названного скриншота достоверно установить его относимость к уведомлению об устранении ошибок от 04.03.2022 не позволяет.

В представленном заявителем скриншоте реестра документов по страхователю усматривается, что по протоколу проверки спорных сведений в графах «время получения», «время провайдера» отражена дата 14.03.2022, тип транзакции указан «квитанция о получении». 

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих иную (более раннюю) дату получения уведомления об устранении ошибок от 04.03.2022 для исчисления пятидневного срока, установленного пунктом 38 Инструкции № 211н. 

Как обоснованно отметил апелляционный суд, утверждение Фонда о том, что дата 14.03.2022 является датой открытия Учреждением посылки, а не датой ее получения, не основан на буквальном содержании названного скриншота.

При этом в силу пункта 40 Инструкции № 211н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как видно из материалов дела, дополнительные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в соответствии с уведомлением представлены Учреждением 17.03.2022.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что Учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за эти периоды в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, ими не допущено, суд округа не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А66-11995/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Е.С. Васильева