Дело № А11-5635/2017

15 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  15.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального   бюджетного   учреждения   города   Владимира «Владстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2018, принятое судьей Романовой В.В., по делу № А11-5635/2017 по иску  муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Владстройзаказчик» (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (600015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 739 644 руб.52 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Владимира (600000, 

<

...>), Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, 

<

...>), Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (600001, 

<

...>).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – муниципального   бюджетного   учреждения   города   Владимира «Владстройзаказчик» – ФИО2 по доверенности №80 от 21.01.2019 (сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – ФИО3 по доверенности №2210 от 05.12.2017 (сроком действия по 31.12.2020), ФИО4 по доверенности №2197 от 05.12.2017 (сроком действия 31.12.2020);

от третьих лиц - администрации города Владимира – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 №01-17/25 (сроком действия по 30.12.2020);

от Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира – ФИО5 по доверенности от 14.02.2019 №32-21/6;

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» - ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 (сроком действия 3 года);

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Муниципальное бюджетное учреждение города Владимира «Владстройзаказчик» (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 530 390 руб.52 коп., представляющего собой плату за подключение по муниципальному контракту от 09.03.2016 № 05/07-16, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 254 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал».

Решением суда от 12.12.2018 суд первой инстанции  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: объект заявителя подключен к существующим тепловым сетям в точках подключения, определенных в соответствии с утвержденным планом комплексной застройки МКР8-ЮЗ без проведения ответчиком мероприятий, предусмотренных контрактом; при отсутствии затрат на выполнение мероприятий по контракту оснований для взимания платы за подключение указанного объекта у ответчика не имеется; акт о подключении к системе теплоснабжения не может быть принят заявителем к исполнению, так как содержит сведения, не соответствующие действительности; судом не принят во внимание довод истца о несоответствии платы за подключение объекта, установленной Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, и платы за подключение, установленной контрактом; судом  необоснованно применена статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя, администрации города Владимира, ООО ИСК «Строй-Капитал» в апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2018 № 33-RU33301000-14-2018.

        Представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – несостоятельной.  Заявили ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств: договоров подряда, актов сдачи-приемки выполненных работ, платежных поручений, счетов-фактур № 48 от 31.10.2017, № 81 от 30.11.2017, № 88 от 15.12.2017, № 92 от 29.12.2017, № 8 от 31.08.2018, № 15 от 30.09.2018; платежных поручений № 19704 от 26.12.2017, № 19706 от 26.12.2017, № 3952 от 20.02.2018, № 3953 от 20.02.2018, № 21050 от 02.10.2018, № 26450 от 11.12.2018.

Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайства сторон о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции удовлетворил их и приобщил названные документы к материалам дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель снял с рассмотрения. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку разрешение дела возможно по имеющимся доказательствам, без привлечения специалиста в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  и дополнительно представленным   доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2015 году истец обратился к ответчику с заявкой на подключение объекта - средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 8-ЮЗ г.Владимира к системе теплоснабжения, в которой просил выдать условия подключения и заключить соответствующий договор.

В связи с установлением отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения ответчик обратился в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с просьбой установить плату за подключение к тепловым сетям в индивидуальном порядке (письмо от 08.12.2015 № 50101-071-3465).

07.12.2015 ответчик выдал истцу технические условия № 50101-071-3459 на подключение к тепловым сетям.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2 установлена плата за подключение объекта к системе теплоснабжения ОАО «ВКС» в индивидуальном порядке.

09.03.2016 между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 05/07-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим муниципальным контрактом (пункта 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель до границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, осуществляет следующие мероприятия: техническое перевооружение магистральной тепловой сети на участке от ТК-95 до ТК-106; проверку выполнения заявителем Условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом; иные необходимые действия по подготовке эксплуатируемых источников тепловой энергии, тепловых сетей к подключению и подаче тепловой энергии на объект подключения.

Заявитель во исполнение настоящего муниципального контракта в границах своего земельного участка осуществляет следующие мероприятия: согласно Условиям подключения и в установленном действующим законодательством порядке разрабатывает необходимую проектную документацию; обеспечивает выполнение Условий подключения, предусмотренных приложением № 1 к настоящему муниципальному контракту; осуществляет иные необходимые действия по выполнению условий настоящего муниципального контракта и подготовке объекта к подключению (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что плата за подключение определяется на основании постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2; размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем, составляет 7 678 628 руб., кроме того НДС 18 % - 1 382 153 руб.04 коп., итого - 9 060 781 руб.04 коп.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до 09.03.2018, а в части обязательств, не выполненных к моменту окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 3.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали Условия подключения к системе теплоснабжения.

Ответчик выставил истцу счет на оплату по договору от 16.03.2016 № 8 на сумму 4 530 390 руб.52 коп. Истец платежным поручением от 30.11.2016 № 748065 произвел оплату указанной суммы.

22.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на ничтожность пункта 2.1 контракта, просил вернуть перечисленные по контракту денежные средства.

Ответчик в письме от 18.04.2017 № 50101-32-00466 сообщил истцу, что считает его требование необоснованным.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив условия муниципального контракта от 09.03.2016 № 05/07-16, суд счел, что сторонами при заключении контракта согласованы все его существенные условия. 

Доводы истца о недействительности условий договора, устанавливающих его обязанность вносить плату за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, суд отклонил в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (техническое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (действовали в спорный период) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 26 Правил № 307 предусмотрено, что договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, размер платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения и т.д.

В силу пункта 34 Правил № 307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключение договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (пункт 15 Правил № 307).

Техническая возможность подключения существует: при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 16 Правил № 307).

В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, отказ в заключении договора о подключении не допускается (пункт 17 Правил № 307).

В случае, если на момент обращения заявителя отсутствует техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения и при этом в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение (пункт 18 Правил № 307).

Как пояснил ответчик, на момент обращения к нему истца техническая возможность подключения спорного объекта к системе теплоснабжения отсутствовала, а именно, для подключения к тепловым сетям дополнительной тепловой нагрузки в точке присоединения ТК-28ЮЗ необходимо выполнить следующие мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей: мероприятия по увеличению пропускной способности магистральной тепловой сети на участке от ТК-95 до ТК-106 - техническое перевооружение тепловой сети длиной 340 м в трассе с увеличением диаметра трубопроводов с d 700 мм до d 800 мм в связи с ППУ-изоляцией; замена запорной арматуры в ТК-106 с увеличением условий прохода с Ду 600 мм на Ду 800 мм шарово-поворотного типа с электроприводом, замена арматуры на байпасах и на перемычке на арматуру шарово-поворотного типа.

Ответчик также пояснил, что в инвестиционной программе АО «ВКС», утвержденной   распоряжением   администрации   Владимирской   области   от 26.06.2015 № 350-р, мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющие обеспечить техническую возможность подключения спорного объекта к системе теплоснабжения, отсутствовали. В связи с тем, что АО «ВКС» осуществляет деятельность на объектах, полученных по концессионному соглашению от 08.07.2015 № 01-10/155, инвестиционная программа АО «ВКС» содержит только мероприятия, включенные в концессионное соглашение (пункт 18 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410). Поскольку необходимые для подключения объекта истца мероприятия не включены в инвестиционное соглашение, в случае обращения АО «ВКС» с заявлением в администрацию г.Владимира об актуализации схемы теплоснабжения в качестве источника финансирования могла быть определена только плата за подключение к системе теплоснабжения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 11 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования в сфере теплоснабжения.

При отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения    плата   за   подключение    для    потребителя,    суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 109 Основ ценообразования).

В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а)  расходов на проведение мероприятий по подключению объекта

капитального строительства потребителя, в том числе застройщика;

б)  расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (статья 110 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 АО «ВКС» обратилось в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с заявлением об установлении индивидуального тарифа. Постановлением от 30.12.2015 № 56/2 была установлена плата за подключение объекта истца в размере 7 678 628 руб.

09.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт о подключении к системе теплоснабжения (технологическое присоединение) № 05/07-16.

Постановлением администрации г.Владимира от 16.06.2016 № 1610 по результатам обращения АО «ВКС» схема теплоснабжения г.Владимира была актуализирована с учетом выполнения мероприятий по подключению объекта заявителя за счет средств индивидуального тарифа на подключение.

С учетом изложенного суд счел  действия Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и ответчика по установлению индивидуального тарифа и заключению контракта от 09.03.2016 № 05/07-16  правомерными. Порядок внесения заявителем платы за подключение, согласованный сторонами в пункте 2.2 контракта, соответствует установленному порядку внесения заявителем платы за подключение, предусмотренному пункт 29 Правил № 307. В силу указанных выше норм права заявитель (заказчик) не освобождается от взимания платы за подключение объекта в системе теплоснабжения.

Поскольку содержащееся в разделе 2 контракта условие об обязанности заказчика по внесению платы за подключение и порядок внесения такой платы соответствует действующему законодательству, оснований для признания контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 недействительным в части необходимости внесения заказчиком платы за подключение объекта к системе теплоснабжения, не имеется (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что в результате исполнения контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 не производятся какие-либо работы на сетях, непосредственно связанных с местом застройки, отклонен судом как противоречащий вышеприведенным  нормам права.

Ссылку истца на то, что спорный объект подключен к системе теплоснабжения и что ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по контракту от 09.03.2016 № 05/07-16 суд также отклонил как несостоятельную.

В силу пункта 36 Правил № 307 при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

Таким образом, исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения от 14.08.2018 Владимирским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составлялись акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.10.2017 № 31, от 19.10.2017 № 45, от 14.11.2017 № 64, от 20.12.2017 № 69, от 15.01.2018 № 72, от 06.02.2018 № 73, которые, как и акт от 14.08.2018, подписаны истцом и его представителями без возражений и замечаний.

Довод истца об оформлении акта о подключении объекта к системе теплоснабжения не по форме, установленной приложением № 3 к контракту, а также о не направлении ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих проведение мероприятий по исполнению контракта, суд счел несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В приложении № 3 к контракту сторонами согласована форма акта о подключении к системе теплоснабжения, пунктом 6 которого предусмотрено заполнение графы "исполнитель осуществил следующие мероприятия:______";

пунктом 7 предусмотрено, что "в подтверждение выполнения работы представлены:________.".

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 контракта установлена обязанность исполнителя по итогам проведения мероприятий, указанных в пункте 4.1.2 контракта, составить и направить заявителю подписанные со своей стороны акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, акт о подключении к системе теплоснабжения и акт разграничений балансовой принадлежности, составленные по формам, предусмотренным приложениями № 2, № 3 и № 4 к контракту.

Пунктом 4.1.6 контакта установлена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного запроса заявителя предоставить последнему имеющуюся информацию о ходе выполнения предусмотренных контрактом мероприятий по подключению теплопотребляющих установок, тепловых сетей заявителя к системе теплоснабжения.

Таким образом,  принимая во внимание буквальное значение содержащихся в контракте и в приложениях к нему слов и выражений, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по направлению в адрес истца каких-либо иных, кроме указанных в контракте, отраженных в акте от 14.08.2018 и направленных истцу документов.

Также суд принял во внимание, что ответчик по условиям пункта 3 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2 обязан направлять в адрес Департамента ежеквартальный отчет о доходах и расходах, связанных с деятельностью по подключению (технологическому присоединению), и об объемах присоединенной тепловой мощности. Данное обязательство, как пояснил Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, ответчиком выполняется.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

         Оценив представленные доказательства, доводы сторон, условия муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно счел, что  условие об обязанности заказчика по внесению платы за подключение и порядок внесения такой платы соответствует действующему законодательству, оснований для признания контракта от 09.03.2016 № 05/07-16 в части установления платы за подключение объекта к системе теплоснабжения ничтожным не имеется (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Довод апеллянта о том, что для подключения объекта  техническое перевооружение магистральной тепловой сети не требовалось, опровергается Техническими условиями от 07.12.2015 № 50101-071-3459, экспертным заключением по определению размера индивидуальной платы, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2015 № 56/2, постановлением администрации г.Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», гидравлическими расчетами трубопроводов (по существующему положению и с учетом подключаемой нагрузки мкр. «Орбита» и СОШ 8-ЮЗ»).   Факт проведения   работ по техническому перевооружению тепловой сети от ТК-95 и до ТК-106 подтверждается договором подряда от  26.04.2018, актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами.

         То обстоятельство, что работы были проведены после подключения объекта, на что ссылается апеллянт, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае имел место факт несанкционированного присоединения, что  не исключает необходимости реализации всех необходимых мероприятий, связанных с легальным подключением объектов потребления, и внесения платы за подключение.

          Остальные доводы также подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

          Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не правильном применении норм материального права.

           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

 Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2018 по делу  № А11-5635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального   бюджетного   учреждения   города   Владимира «Владстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Н.А. Назарова