Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3816/2024

г. Благовещенск

31 октября 2024 года

изготовлено в полном объеме

 

17 октября 2024 года                  резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Двери Принцип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 358 798,96 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Двери Принцип» (далее – истец, ООО «Двери Принцип») о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) неотработанного аванса по договору подряда на изготовление металлических конструкций от 22.03.2023 № 5 в размере 2 962 100,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 627,79 руб. за период с 26.03.2023 по 02.05.2024, всего 3 359 728, 59 руб. А также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2 962 100,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 года и по день фактической оплаты задолженности и расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 799 рублей.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определениями от 16.07.2024, 29.07.2024, 21.08.2024 судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 02.05.2024 в размере 396 698,16 руб. На исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Суд уточненные требования на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв либо иные документы в суд не направил. Извещен о времени и месте проведения заседания в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ. Ранее неоднократно направлял в суд ходатайства об отложении судебного заседания, требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, вместе с тем, мотивированного отзыва с приведением конкретных доводов и возражений с документальным подтверждением своей позиции в суд не представил. 16.07.2024 направил ходатайство о фальсификации соглашения о расторжении договора подряда №5 от 13.10.2023, мотивированное тем, что ФИО1 подписывал соглашение о расторжении указанного договора и не ставил на нем оттиск своей печати. Просил проверить указанные обстоятельства путем назначения соответствующей судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

22.03.2023 между ООО «Двери ПринциП» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 5 на изготовление металлических конструкций (далее – договор). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, выполнить работы по изготовлению металлоконструкций в количестве 30 тонн для объекта: «Капитальный ремонт крыши части здания по ул. Кирова в г. Белогорске Амурской области» в соответствии с проектной документацией 698-2022 КР.

Согласно п. 1.2 договора стоимость одной тонны металлоконструкций составляет 185 000,00 руб. В эту стоимость входят следующие сегменты ценообразования:

- сортамент мателлопроката с доставкой его до производственных площадок;

- изготовление металлоконструкций, разработка, уточнение чертежей КМД;

- механическая обработка металла, антикоррозийное и огнезащитное покрытие (покраска);

- внутрицеховые затраты, расходные материалы, затраты по хранению и охране сортамента металлопроката, металлоконструкций и металлоизделий на неопределенный промежуток времени;

- автотранспортная логистика по доставке металлоконструкций, металлоизделий и комплектующих к ним до строительных площадок Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 6 659 784,00 руб., в т.ч. НДС 1 109 964,00 руб.

Данным договором предусмотрена оплата 70% в сумме 4 661 848,80 руб. Остаток 30% в сумме 1 997 935,20 руб.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику 70% от суммы договора, переводом денежных средств на расчетный счет подрядчика,  в течение 4-х  банковских дней.

Остальные 30 % заказчик обязуется оплатить подрядчику после подписания приемо сдаточных документов (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы поэтапно. На первом этапе выполняются и передаются заказчику КМД и металлоизделия, необходимые заказчику для выполнения монолитного железобетонного пояса и оголовок колонн. Срок выполнения подрядчиком данных работ по настоящему договору 20 календарных дней. Второй этап работ подрядчиком начинается после письменного уведомления заказчика о готовности монолитного пояса, оголовок стальных колонн и определения подрядчиком фактического размера элементов, пролетов и высотных отметок (п. 3.2 Договора).

Заказчиком внесена предоплата по договору в общем размере 5 361 848,80 рублей: 26.03.2023 в сумме 4 661 848,80 руб.; 29.03.2023 в сумме 450 000,00 руб.; 28.06.2023 в сумме 250 000,00 руб.

29.08.2023 стороны подписали акт приема-передачи части работ к договору подряда на изготовление металлических конструкций от 22.03.2023 № 5, в соответствии с которым подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работы по изготовлению металлоконструкций первого этапа на объекте части здания по ул. Кирова, 253 в г.Белогорске Амурской области, в количестве 1781,2 килограмм 200 грамм, стоимостью 329 522,00 руб., из них масса металла по элементам конструкций: оголовки - 1555,1 кг; монолитный пояс - 226,1 кг.

12.09.2023 заказчик уведомил подрядчика о готовности монолитного пояса, установке оголовок колонн и просил приступить ко второму этапу работы.

28.09.2023 заказчик и подрядчик провели ревизию выполненных, работ второго этапа и остатков материалов. По результатам, выполнены следующие работы: сварены фермы в количестве 5 шт., не окрашены; сварены две полуфермы, окрашены.

Остаток сортамента у подрядчика:

1)Уголок 75х6х 12000 мм - 21 шт.

2)Уголок 75x6x6060 мм - 2 шт.

3)Уголок 75x6x7700 мм -1 шт.

4)Уголок 75x6x4000 мм - 1 шт.

5)Уголок 90x7x12000 мм - 43 шт.

6)Уголок 90x7x6000 мм - 1 шт.

7)Уголок 63x5x12000 мм - 26 шт.

8)Уголок 160x100x9x12000 мм - 3 шт.

9)Труба проф. 80x4x12000 мм - 28 шт.

10)Лист горячекатный 6 мм - 362 кг.

11)Лист горячекатный 8 мм - 76 кг.

12)Лист горячекатный 10 мм - 710 кг.

02.10.2023 заказчиком была вручена претензия подрядчику с требованием в срок до 09.10.2023 выполнить работы по изготовлению металлических конструкций в полном объеме.

13.10.2023 заказчиком и подрядчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда на изготовление металлических конструкций от 22.03.2023 № 5 в связи с невозможностью дальнейшего выполнения подрядчиком работ по изготовлению металлоконструкций в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.10.2023 заказчиком принята часть выполненных работ по изготовлению металлоконструкций - фермы в количестве 6 шт. (из 20 шт.) массой 4898 килограмм, стоимостью 906 130,00 руб.

Также подрядчик передал заказчику сортамент металлопроката массой 12934,4 кг (уголок 75x6x12000 мм - 21 шт. массой 1806 кг.; уголок 75x6x6060 мм - 2 шт. массой 43,5 кг.; уголок 75x6x7700 мм -1 шт. массой 55,2 кг.; уголок 75x6x4000 мм - 1 шт. массой 28,7 кг.; уголок 90x7x12000 мм - 43 шт. массой 4988 кг.; уголок 90x7x6000 мм - 1 шт. массой 58 кг.; уголок 63x5x12000 мм — 26 шт. массой 1521 кг.; уголок 160x100x9x12000 мм - 3 шт. массой 632 кг.; труба проф. 80x4x12000 мм массой 2654 кг.; лист горячекатный 6 мм - 362 кг.; лист горячекатный 8 мм - 76 кг.; лист горячекатный 10 мм - 710 кг.), стоимостью 1 164 096,00 руб..

Всего заказчиком приняты выполненные работы и сортамент металлопроката на сумму 2 399 748,00 руб. (329 522,00 руб. + 906 130,00 + 1 164 096,00). Таким образом, учитывая принятие частично выполненных работ и сортамента металлопроката, сумма неотработанного аванса составила 2 962 100,80 руб.

08.12.2023 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом направлялся акт сверки взаимных расчетов за период с 22.03.2023 по 13.10.2023, который получен 14.12.2023,  но до настоящего времени неотработанный аванс заказчику не возвращен.

27.03.2024 заказчик направлял в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием о возвращении неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заказчика подрядчик не исполнил, денежные средства не вернул, что явилось основанием обращения с настоящим иском

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 9.2 договора любые изменения или дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

13.10.2023 сторонами подписано соглашение о добровольном расторжении договора и возврате аванса.

Ответчиком 15.07.2024 заявлено ходатайство о фальсификации соглашения о расторжении договора подряда №5 от 13.10.2023, мотивированное тем, что ФИО1 подписывал соглашение о расторжении указанного договора и не ставил на нем оттиск своей печати. Просил проверить указанные обстоятельства путем назначения соответствующей судебной экспертизы.

По смыслу ст. 161 АПК РФ фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительное содержание доказательств. В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.  Согласно положениям части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, приведенная выше норма права четко регламентирует действия арбитражного суда при получении от лица, участвующего в деле, заявления о фальсификации доказательства, и не предусматривает удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательства, предоставляя право арбитражному суду исключить доказательство из числа таковых по делу с согласия лица, его представившего, либо возлагая обязанность на суд провести проверку заявления о фальсификации в случае возражений лица, представившего это доказательство, относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд в порядке статье 161 АПК РФ под расписку разъяснил истцу об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предложил исключить спорное соглашение о расторжении договора из числа доказательств по делу. Представитель истца относительно исключения указанного доказательства по делу возражал, в связи с чем, судом проведена проверка заявления о фальсификации документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал его удовлетворении, в силу следующего. 

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд  (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации   при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Стоит отметить, что сам по себе факт заявления о фальсификации доказательства не свидетельствует автоматически о том, что данное доказательство сфальсифицировано, указанное заявление должно быть надлежащим образом обосновано и документально подтверждено. В данном случае в подтверждение заявления таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Несогласие ИП ФИО1 с тем, что он не проставлял печать на соглашении от 13.10.2023 о расторжении договора подряда от 22.03.2023 № 5, не делает документ сфальсифицированным доказательством. Доказательства подделки, утраты, выбытия печати из владения ответчика не представлено, равно как и доказательств наличия у ООО «Двери Принцип» на дату подписания указанного документа иной печати.

Кроме того, судом визуально установлено, что в эту же дату – 13.10.2023 ИП ФИО1 был подписан акт приема-передачи части работ по договору подряда с проставлением идентичной печати, о фальсификации которого не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. После прекращения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет предоплаты по договору.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 962 100,80 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Таким образом, требование в части взыскания 2 962 100,80 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец с учетом уточнений предъявил к взысканию с ответчика 396 698,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга с 03.05.2024 и до момента фактической уплаты суммы долга не противоречит статье 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 39 794 рубль, уплачена истцом по платежному поручению № 74 от 06.05.2024 в размере 39 799 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двери Принцип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору подряда на изготовление металлических конструкций №5 от 22.03.2023 в размере 2 962 100,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 02.05.2024 в размере 396 698,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 794 руб., всего – 3 398 592,96 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двери Принцип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 962 100,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 и по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двери Принцип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 74 от 06.05.2024 государственную пошлину в размере 5 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           М.В. Дрожаченко