/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60798/2017

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Липняговой Е. С.,

при участии:  

от истца: Соснина Е. Ю., по доверенности № 348;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4911/2018)  ООО "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу № А56-60798/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ООО "ПетербургГаз" к ООО "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее – ООО "ПетербургГаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее – ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района") о взыскании 2 799 716, 70 рублей долга по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.03.2014 №2.ВД.00217  за период с октября 2016 года по март 2017 года и 100 228, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2016 по 28.07.2017. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 иск удовлетворен.

ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает ответчик, истец выполнил работы по договору не в полном объеме. 

ООО "ПетербургГаз" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между ООО "ПетербургГаз" (исполнитель) и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (заказчик) заключен договор N 2.ВД.00217 от 01.03.2014 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком (ответчиком).

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения подписывает акт и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта в течении 5-ти дней с момента его получения заказчиком, услуги считаются оказанными, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 5.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ПетербургГаз" указывает на то, что в период с октября 2016 года по март 2017 года истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 2 799 716, 70 рублей, которые ответчиком не оплачены. 

Факт оказания услуг подтвержден актами за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (том № 1 л.д. 50- 55). 

Доводы подателя жалобы о том, что истец выполнил работы по договору не в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку акт сверки (том № 1 л.д. 92- 95) подписан ответчиком  без оговорок и каких-либо замечаний. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг в материалах дела не имеется.

Ответчик мотивированный отказ от принятия оказанных услуг не представил и в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ указанные услуги считаются принятыми.

Услуги оказаны в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг на спорную сумму документально подтвержден. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору от 01.03.2014 N 2.ВД.00217  в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2018 по делу №  А56-60798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Ю.В. Пряхина