﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1100/2020-ГК

г. Пермь

03 марта 2020 года

Дело № А60-49329/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Халиулин Я.С. (паспорт, доверенность от 20.12.2019);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 декабря 2019 года 

по делу № А60-49329/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ОГРН 1056604440200, ИНН 6672189238)

о возмещении вреда, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 630 985 руб. 

Решением арбитражного суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 10.12.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что материалы лесоустройства не соответствуют фактическому расположению выделов в квартале 213. Ответчик считает, что допущенные при проведении лесоустройства ошибки при закреплении на местности границ лесных кварталов исключают вину арендатора за рубку лесных насаждений, если нарушения возникли в связи с использование некорректных данных, представленных арендодателем. Также указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик имеет право на использование дополнительного объема древесины, что подтверждается дополнительной лесной декларацией от 18.06.2019, письмами № 019, № 12-01-82/9074. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не принята во внимание погрешность, предусмотренная пунктом 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474), просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.20018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 126, в соответствии с которым арендатор осуществляет заготовку древесины в лесных насаждениях, расположенных на территории Свердловской области, Кушвинское лесничество, Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок квартал N 25, 30 - 32, 38, 49, 50, 52, 68, 69, 84, 89, 96, 128, 131 - 136, 150 - 156, 170, 178, 180, 183, 184, 187, 188, 201, 208, 209, 221, 222, 224, 225, 232, 233 площадью 9774,0 га; Салдинское участковое лесничество Салдинский участок квартал N 62, 119, 140, 141, 161, 162, 165, 166, 189, 192, 213, 230, 233 - 238, 250, 259, 266, 277, 278 площадью 4867,0 га.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2008 (регистрационная  запись N 66-66-37/009/2008-357).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2008.

Арендатором лесного участка согласно лесной декларации от 26.09.2018 N 126-5 к рубке была заявлена делянка N 2 в квартале 213 выдел 31 общей площадью 4,3 га.

Как указывает истец, 21.06.2019 при осмотре лесного участка в квартале 213 выдел 31 Салдинский участок Салдинское участковое лесничество ГКУ СО «Кушвинское лесничество» была выявлена незаконная рубка лесных насаждений: породы сосна в количестве 34 шт. общим объемом 39,56 м3, породы ель в количестве 33 шт. общим объемом 19,25 м3, породы береза в количестве 25 шт. общим объемом 18,15 м3, о чем составлен акт о лесонарушении № 11 от 24.06.2019.

По результатам выявленного нарушения истцом был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составил 630 985 руб.

Истец направил ответчику письмо  от 25.06.2019 N 376 с предложением о добровольной оплате  причиненного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истцом при поступлении материалов по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Кушвинского лесничества Свердловской области, в соответствии с государственным заданием от 21.12.2018 N 053-0006-19-00, выполняемым филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", проведен натурный осмотр лесного участка с выявленными признаками нарушений требования лесного законодательства, указанных в карточке дешифрирования мест использования лесов от 05.06.2019 N 62140110802130201.

Осмотр лесного участка производился на основании приказа Министерства от 14.06.2019 N 58-ЛН совместно с ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Сасаевым М.Е. 

Актом осмотра от 21.06.2019 установлено, что в квартале 213 выдел 31 участок Салдинский Салдинского участкового лесничества ГКУ СО "Кушвинское лесничество", была выявлена незаконная рубка лесных насаждений: породы сосна в количестве 34 шт. общим объемом 39,56 м3, породы ель в количестве 33 шт. общим объемом 19,25 м3, породы береза в количестве 25 шт. общим объемом 18,15 м3.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о лесонарушении от 24.06.2019 N 11 с расчетом ущерба, претензионное письмо. Документы  были направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

28.06.2019 по результатам осмотра лесосеки, который был произведен совместно с представителем ответчика Кондратьевым П.А., действующим по доверенности от 18.12.2018 N 18, лесничим Салдинского участкового лесничества составлен акт от 28.06.2019 N 62, в котором указано, что фактическая площадь делянки составила 4,6 га, составлен акт о лесонарушении от 24.06.2019 N 11. Данный акт подписан представителями без возражений.

В карточке дешифрирования мест использования лесов от 05.06.2019 N 62140110802130201 указана не только граница лесосеки, сведения о местонахождении лесного участка, где произведена рубка, но и задекларированная площадь и площадь фактически вырубленной лесосеки, с указанием, что рубка на арендованном лесном участке, включенном в ЛесЕГАИС, превышает площадь рубки заявленной в ЛесЕГАИС. Площадь нарушения составляет 0,3 га, объем древесины – 65 куб.м.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной рубки за пределами лесосеки площадью 0,3 га и объема вырубленной древесины за пределами лесосеки - 76,96 куб.м.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил № 474).

Из пояснений директора ответчика Микишева Д.Ю., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2019, следует, что отводом делянки в квартале 213, выдел 31 Салдинского участкового лесничества занимался мастер на лесосеке Демченко А.Б., который также подготавливал все документы на вырубку лесных насаждений.

Таким образом, отводом лесосеки занимался ответчик, следовательно, именно им была допущена ошибка, приведшая к вырубке деревьев за пределами эксплуатационной площади, предусмотренной лесной декларацией, а также с объемом вырубленной древесины, превышающим отчетным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений составила 630 985 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком при отводе лесосеки ошибки, повлекшей рубки деревьев за пределами эксплуатационной площади, и в объеме, превышающем задекларированном, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Ссылка ответчика на то, что он имеет право на использование дополнительного объема древесины на основании дополнительной лесной декларации от 18.06.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данной декларацией не предусмотрено использование леса для заготовки древесины в квартале 213, выдел 31 Салдинского участкового лесничества.

Доводы ответчика о вырубке леса в пределах допустимой погрешности, предусмотренной пунктом 26 Правил № 474, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 10.12.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку при подаче жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком представлено не было, государственная пошлина взысканию с него  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-49329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ОГРН 1056604440200, ИНН 6672189238) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова