АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23391/2019 

Дата принятия решения –  11 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания», г. Новый Уренгой; (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 369 701 руб.40 коп. задолженности по соглашению о прекращении договора, 117 175 руб.82 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей:

от Истца – ФИО1, по доверенности от 27.03.2018, диплом ИВС 0591081,

от Ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгарант», г. Казань (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания», г. Новый Уренгой (далее – Ответчик) о взыскании 8 369 701 руб.40 коп. задолженности по соглашению о прекращении договора, 117 175 руб. 82 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании, назначенном на 04.12.2019, на иске настаивал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен. 

Арбитражный суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие  Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, судом установлено следующее.

19.12.2018 между сторонами  заключен Договор оказания услуг но перевозке грузов № 05/12/18( т. 1 л.д. 8-14), в  соответствии с которым Истцом оказаны Ответчику услуги  по перевозке на общую сумму 37 730 031 руб.56 коп., что  подтверждается транспортными накладными ( т. 1 л.д.15-89).

Оказанные Истцом  услуги   оплачены Ответчиком  частично  в сумме  21 080 330 руб.( т. 1 л.д. 90-93).

Как указывает Истец, 18.03.2019 между сторонами  заключено  Соглашение  о прекращении    договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018 (далее – Соглашение- т. 1 л.д. 102-105), в соответствии  с которым  стоимость фактически  оказанных Истцом услуг на 18.03.2019 составляет  37 730 руб. 031 руб. 56 коп. ( с учетом НДС), складывающуюся из актов оказанных услуг № 453 от 29.12.18, № 34 от 11.03.19, №54 от 12.03.19, № 55 от 14.03.19.

В соответствии с п. 2 Соглашения сторонами определен порядок погашения задолженности в следующем порядке:

- 6 000 279 рублей 80 копеек без учета НДС (7 080 330 рублей 16 копеек, в т.ч. 18%) Заказчик оплатил Исполнителю платежными поручениями № 7780 от 24.12.18г.. № 7985 от 28.12.18г.;

- 11 666 666 рублей 66 копеек без учета НДС (14 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%) Заказчик оплатил Исполнителю платежными поручениями № 297 от 24.01.19г.. № 825 or 18.02.19г.;

- не позднее 20 апреля 2019 года Заказчик оплачивает 6 900 000 рублей 00 рублей без учета НДС (8 280 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %);

-окончательный расчет в размере 6 974 751 рубль 17 копеек без учета НДС (8 369 701 рубль 40 копеек, в том числе НДС 20 %) Заказчик оплачивает не позднее 20 мая 2019 года.

Поскольку в установленный Соглашением срок (не позднее  20.05.2019) Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств в размере 8 369 701 руб. 40 коп.   не исполнил, 22.05.2019 Истец обратился в адрес Ответчика с претензией –требованием  исх. № 127 по уплате задолженности и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения( л.д.94-101).  

Неисполнение Ответчиком требований Истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку Соглашение  о прекращении    договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018 Ответчиком не подписывалось в виду отсутствия волеизъявления  Ответчика, в связи с чем ходатайствовал об истребовании у Истца  подлинного соглашения, подписанного сторонами с проставленными  печатями и актов выполненных  работ.

Истец в судебном заседании  Истец  пояснил, что  условиями договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018 было предусмотрен электронный документооборот, в связи с чем Соглашение  о прекращении    договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018  было подписано   путем  электронной перепиской сторон, представив протокол  осмотра доказательств от  11.09.2019.

Пунктом  9.3. договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018  стороны предусмотрели, что документы, переданные путем факсимильной связи  или электронной почты,  имеют юридическую силу и  обязательны для исполнения сторонами.

Из  протокола  осмотра доказательств от  11.09.2019, составленного в.и. нотариуса ФИО2,  следует, что Соглашение  о прекращении    договора оказания услуг по перевозке № 05/12/18 от 19.12.2018  подписано сторонами  путем электронной переписки      ( т. 2 л.д. 9-75).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

  Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

  На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  В рамках договора все документы, полученные посредством факсимильной, электронной и иной связи, сканы документов, а также подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, удостоверенные печатью стороны договора, допускаются в качестве письменных доказательств подписания договора, передачи товара или иных юридических действий в рамках договора.

Исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ , суд пришел к выводу, что Соглашение  о прекращении    договора подписано сторонами  путем электронной переписки составления одного документа (электронного).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Суд квалифицирует заключенное сторонами соглашение как реструктуризацию задолженности в виде новации.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, существо реструктуризации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Ее особенность состоит в освобождении сторон от ранее заключенного обязательства для того, чтобы заключить новое. 

В спорном соглашении стороны условились, что ответчик погашает задолженность, образовавшуюся в ходе исполнения договора оказания услуг по перевозке грузов № 05/12/18 от 19.12.2018, определенными платежами в оговоренный срок.

При этом, стороны зафиксировали сумму долга по указанному договору и согласовали график платежей.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в сумме 8 369 701 руб. 40 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 117 175 руб. 82 коп. неустойки  за период с 21.05.2019 по 29.07.2019 с  дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,02 процента за каждый день просрочки платежа за период с  30.07.2019  по дату фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным Гражданского кодекса Российской Федерации   правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, ограничив размер неустойки 5% от стоимости просроченного платежа (пункт 2 соглашения).

Расчет неустойки проверен  судом и признан обоснованным в соответствии с  графиком погашения долга.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме  117 175 руб. 82 коп. неустойки  за период с 21.05.2019 по 29.07.2019 с  дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,02 процента за каждый день просрочки платежа за период с  30.07.2019  по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с указанием о взыскании до момента фактического исполнения обязательства, с учетом установленного сторонами ограничения - не более 5 % от стоимости просроченного платежа, что составит 418 485 руб. 07 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в резолютивной части решения от 04.12.2019, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан,   допущена описка- не указано  о взыскании  неустойки не более 5%  от суммы просроченного платежа, суд в  соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ вносит изменения в резолютивную часть решения  с указанием суммы ограничения  пени до суммы  418 485 руб. 07 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания», г. Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 369 701 руб. 40 коп. задолженности по Соглашению о прекращении договора, 117 175 руб. 82 коп. неустойки  за период с 21.05.2019 по 29.07.2019 с  дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,02 процента за каждый день просрочки платежа за период с  30.07.2019  по дату фактического исполнения обязательства,  но не более 418 485 руб. 07 коп., 65 434  руб. 39 коп.   расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                    Судья                                                            Коротенко С.И.