АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20570/2023

г. Владивосток

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "ФЕСКО интегрированный транспорт", ООО "Импорт-Плюс"

о взыскании 12 596 рублей 88 копеек 

при участии:

от истца посредствам системы веб-конференции – ФИО1, доверенность, копия диплома, копия паспорта; 

от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; 

от третьего лица ООО «Импорт-Плюс» посредствам системы веб-конференции –ФИО3, доверенность, копия диплома, копия паспорта;

от третьего лица от ООО "ФЕСКО интегрированный транспорт" – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  о взыскании 12 596 рублей 88 копеек убытков.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФЕСКО интегрированный транспорт", ООО "Импорт-Плюс".

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик не поддержал ходатайства об объединении дел и приостановлении производства по делу, судом ходатайства не рассматриваются. 

Третье лицо поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец оставил на усмотрение суда. Ответчик выразил возражение.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу судом рассмотрено с вынесением отдельного определения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с искажением ответчиком сведений в товарной накладной вагон №54958525, груженный контейнером № CAIU7892831 был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, в связи с чем истец понес убытки в размере 12 596 рублей 88 копеек.

 Ответчик требования оспорил, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. Также полагает недоказанным факт наличия коммерческой неисправности.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Вагон № 54958525, груженный контейнером № CAIU7892831 по отправке № ЭЕ647852 Владивосток-эксп. ДВС – Новосибирск-Восточный ЗСБ, груз – трубы, отцеплен 16.04.2023 на станции Хабаровск 2 ДВС для устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения.

При осмотре обнаружено: разница загрузки тележек вагона более 10 тонн в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ22235-10 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», на что оформлен акт общей формы № 97000- 1-Б1/10377 от 16.04.2023. При контрольной перевеске неисправность подтвердилась, на что оформлен коммерческий акт станции Хабаровск 2 № ДВС2307137/423 от 18.04.2023.

Коммерческая неисправность устранена 22.04.2023, что подтверждается актом общей формы № 27991 от 22.04.2023. Общая сумма затрат на устранение коммерческих неисправностей составляет 12 596,88 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных расходов, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), грузоотправитель предоставляет перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагажа, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Из материалов дела следует, что вагон № 54958525, груженный контейнером № CAIU7892831 по отправке № ЭЕ647852 Владивосток-эксп. ДВС – Новосибирск-Восточный ЗСБ, груз – трубы, отцеплен 16.04.2023 на станции Хабаровск 2 ДВС для устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения.

При осмотре обнаружено: разница загрузки тележек вагона более 10 тонн в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ22235-10 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», на что оформлен акт общей формы № 97000- 1-Б1/10377 от 16.04.2023. При контрольной перевеске неисправность подтвердилась, на что оформлен коммерческий акт станции Хабаровск 2 № ДВС2307137/423 от 18.04.2023.

Как следует из акта общей формы №1/381 от 21.04.2023 для исправления коммерческой неисправности контейнер № CAIU7892831 развернут относительно вагона и направлен дверьми на запад.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлены: книга учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей, памятка приемосдатчика №1819 на подачу вагонов, памятка приемосдатчика №1820 на уборку вагонов, расчет подачи/уборки вагона, акт общей формы №7/5513, расчет маневровой работы.

Судом также принимается во внимание ссылка лиц, участвующих в деле, на дело №А51-20568/2023, в рамках  которого истцом заявлено требование о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной  накладной. Решением от 04.10.2024 требований истца удовлетворены в части. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом заявлены к возмещению затраты, понесенные ОАО "РЖД", вследствие устранения коммерческой неисправности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).

Из материалов дела не следует, что ОАО "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований ОАО "РЖД" частичному удовлетворению на сумму  10 497 рублей 40 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 10 497 рублей 40 копеек, а также 1667 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова