ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-5892/2018

г. Воронеж

9 августа 2018  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП 311366832800132, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.  Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 23 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 11 000 руб.  убытков за услуги эксперта  

от истца – не явился, надлежаще извещен от ответчика –ФИО2 – дов. от 9.01.2018 , 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному  обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о  взыскании 23 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 11 000 руб. убытков за услуги  эксперта, а также 2 000 руб. государственной пошлины.  

Определением суда от 04.06.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение  поручено эксперту-технику ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006,  

<

...>) ФИО3, производство по делу  приостановлено.  

От ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в Арбитражный суд  Воронежской области 10.07.2018 поступило заключение эксперта № 270 и счет на оплату   № 176-10 от 03.07.2018 на сумму 6 000 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета  Арбитражного суда Воронежской области в сумме 6000 руб.  

В судебное заседание истец не явился , о месте и времени судебного заседания  надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании статей 136, 159 АПК РФ судебное заседание проводится в его  отсутствие.  

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать возмещение 24900руб. ,  судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 11000 руб. , госпошлины 2000 руб.,  судебной экспертизы 6000 руб. Суд определил: заявление об уточнении требований  удовлетворить.  

Ответчик возражает против иска , ссылается на непредставление всех необходимых  документов.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9.08.2018 до 15 час. 15 мин. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 в результате ДТП был поврежден  автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий  ФИО4 , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.  

 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем  автомобиля ГАЗ г.н. М750СР36.  

13.08.2016 между ФИО4 (Первоначальный кредитор) и 

истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям  которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает  Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент  заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба,  причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего 13.09.2016 .  

3.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством  почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования.  По заказу истца было составлено Экспертное заключение № 15672 от 24.10.2017 , согласно  которого стоимость ремонта составила 23000 руб. За составление заключения истцом было  оплачено 11000 руб.  

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 25.05.2017.  

Ответчик не оплатил страховое возмещение . 

Истец считает , что ответчик не оплатил возмещение в виде стоимости ремонта на  сумму 24900 руб., 11000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы и обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются  нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым  случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск  ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью  или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за  собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению  убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового  случая.  

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим  правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней  с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное  транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного  средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в  страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или  прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость ремонта составила 24900 руб.  

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58  договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет  договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из  какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного  размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.  

Как следует из представленных истцом доказательств в материалы дела , 13.09.2016  в результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащий ФИО4 при этом истец ссылается на то , что 13.08.2016  между ФИО4 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый  кредитор) был подписан договор уступки требования о возмещении вреда , причиненного  автомобилю в результате ДТП 13.09.2016.  

Поскольку 13.08.2016 ущерб , причиненный автомобилю в результате ДТП ,  отсутствовал , то отсутствует и уступаемое право требования возмещения ущерба , данный  договор уступки не может считаться заключенным. Кроме того , в договоре от 13.08.2016 не  указано ни номер и дата договора страхования , ни марки и номер автомобилей- участников  ДТП , ни фамилии их владельцев , то есть полностью отсутствуют данные , позволяющие  идентифицировать право требования , передаваемое по данному договору .  

О данных обстоятельствах истцу страховщик сообщил письмом от 6.02.2017 и  письмом от 21.10.2016 , в котором было указано , что отсутствуют документы ,  подтверждающие право собственности истца на поврежденный автомобиль либо право истца  на страховую выплату. В связи с данным обстоятельством , истцу было отказано в страховой  

выплате до предоставления им указанных документов , в том числе договора уступки  права требования.  

Истец не предоставил данные доказательства страховщику , не предоставил данные  доказательства и при обращении в арбитражный суд 25.03.2018. На настоящий момент так  же отсутствуют иные доказательства , подтверждающие переход конкретного права  требования по договору уступки от 13.08.2016.  

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58  передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования  допускается только с момента наступления страхового случая.  

На момент заключения договора уступки 13.08.2016 страховой случай, возникший  из ДТП 13.09.2016 , отсутствовал.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства , опровергающие доводы ответчика, истец не представил. 

При указанных обстоятельствах , суд считает , что истец не доказал обоснованность  заявленных требований , поэтому его требования не подлежат удовлетворению в полном  объеме .  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. , судебные  расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 11000 руб. и судебные расходы по оплате  судебной экспертизы 6000 руб. относятся на счет истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.  

Судья Л.В. Романова