Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169967/19-51-1488

город Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ФАВОР» «FAVOR» (ОГРН 1027700055866)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРОСТРОЙ» (ОГРН 1057747151725)

о взыскании по договору № 14 от 14 мая 2018 года долга в размере 13 300 000 руб., пеней в размере 665 000 руб.,

при участии:

от истца – Семенюк О.С., по дов. № 3 от 23 января 2019 года; Светлова Л.Ф., по дов. № 7 от 02 ноября 2018 года;

от ответчика – Белявская Е.В., по дов. № 17/10-2018/Д от 17 октября 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ФАВОР» «FAVOR» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 14 от 14 мая 2018 года долга в размере 13 300 000 руб., пеней в размере 665 000 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

﻿В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 14 на создание проектной документации на стадии «Проект» по объекту: второй этап строительства жилого комплекса «Новая Развилка» (жилые дома № 14, 15, 16 с подземными гаражами № 22а, 22б, 22в, ДОУ, наружные внутриплощадочные сети НЭС, НВК, НТС, НСС (без выноса инженерных сетей)) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское муниципальное поселение Развилковское, пос. Развилка.

Стоимость работ по договору составила 25 000 000 руб. 

Сроки производства работ установлены статьей 4 договора: дата начала производства работ – дата подписания договора (14 мая 2018 года), дата окончания – 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки работ № 1 от 29.06.2018 на сумму 11 744 647 руб. 73 коп., № 2 от 15 июля 2018 года на сумму 13 255 352 руб. 27 коп. 

Платежными поручениями № 62 от 18.05.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 68 от 23.05.2018 на сумму 2 900 000 руб., № 109 от 31.05.2018 на сумму 2 900 000 руб., № 118 от 13.06.2018 на сумму 2 900 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата за выполненные истцом работы.

Оплата выполненных работ установлена статьей 2 договора, подпунктом 8 пункта 2.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектной документации.

В обоснование исковых требований истец указал, что адолженность по оплате работ составила 13 300 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.5. договора установлено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акт сдачи-приемки проектной документации, который оформляется в следующем порядке: подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика, по накладной, документацию (части документации) в количестве одного экземпляра. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком своих обязательств (части своих обязательств) по договору в части выпуска подрядчиком документации (части документации) по договору и подтверждает получение заказчиком разработанной документации; приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения проектной документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки проектной документации или направить подрядчику мотивированный отказ. Мотивированный отказ заказчика должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных подрядчиком при разработке проектной документации с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного задания на проектирование, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и Московской области.

По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа проектная документация считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании счета, выставленного подрядчиком.

После устранения всех замечаний, выданных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, подрядчик передает заказчику по накладной: комплект документации, оформленный в соответствии с условиями договора на бумажном носителе (сброшюрованный в трех экземплярах) и электронном носителе (в одном экземпляре); акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах и счет-фактуру.

Доводы ответчика о непередаче истцом самой документации опровергаются подписанными без замечаний актами, а также отсутствием каких-либо обращений в адрес истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 14 от 14 мая 2018 года долга в размере 13 300 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 5.4. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты разработанной документации (пункт 2.2. договора, платежи № 7 и № 8) в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % суммы долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 665 000 руб. (с учетом пятипроцентного ограничения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу на основании ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 54 825 руб., исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 54 825 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРОСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ФАВОР» «FAVOR» по договору № 14 от 14 мая 2018 года долг в размере 13 300 000 руб., пени в размере 665 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова