ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26787/2023

Дело № А40-168860/20

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-168860/20 о признании недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств между ООО «Майнбэст групп» и ФИО2 в размере 1 836 000 руб.при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт РФ,

от конкурсного кредитора ООО «Стекс»: ФИО3 по дов. от 21.02.2022Иные лица не явились, извещены.          

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 ООО «МАЙНБЭСТ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №31(7232) от 19.02.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежи (по р/с № 

<

***> в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва БИК 044525593), совершенные должником в пользу ФИО2 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 признаны недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств между ООО «Майнбэст групп» и ФИО2 в размере 1 836 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления. 

ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию апеллянта.

От ООО «Майнбэст Групп» поступил письменный отзыв, согласно которому просило определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества Должника, проводимых конкурсным управляющим, были проанализированы сделки, осуществленные Должником до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании Должника банкротом, и был выявлен ряд банковских операций, произведенных по р/с № 

<

***> в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, причиняющих вред имущественным правам кредиторов ООО «МАЙНБЭСТ ГРУПП».

Так, Должником в пользу ФИО2 за период с 26.10.2017 по 28.09.2018, было совершено 22 (Двадцать два) платежа на общую сумму 1 836 000,00 (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Как следует из назначения платежей, они были осуществлены Должником в пользу Ответчика в качестве возврата по Договору новации №1 от 15.12.2016, перевода по договору займа.

Наличия какого-либо встречного исполнения за представленные денежные средства судом первой инстанции не установлено.

Конкурсный управляющий полагая, что данная сделка (платежи) подлежат признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАЙНБЭСТ ГРУПП».

Суд первой инстанции, пришел к выводу о совершении спорных сделок в период неплатежеспособности общества, в результате совершения спорных переводов денежных средств из конкурсной массы Должника необоснованно выбыли денежные средства, в результате чего имущественным правам кредиторов был причинен вред, в размере переведенных ответчику денежных средств – 1 836 000 руб., что свидетельствует о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. по настоящему делу принято к производству заявление о банкротстве Должника.

Оспариваемые переводы совершены в период с 26.10.2017 г. по 28.09.2018, то есть в период срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что согласно накладной № 9 от 18.12.2015 г. ФИО2 были поставлены в адрес Должника строительные материалы на сумму 2 550 084 руб.

Долг за стройматериалы на основании договора новации № 1 от 15.12.2016 г. был преобразован в долговое обязательство.

Из назначения платежей следует, что они были осуществлены Должником в пользу Ответчика в качестве возврата по Договору новации №1 от 15.12.2016.

Передача стройматериалов от ФИО2 Должнику была оформлена Товарной накладной по форме ТОРГ 12.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 унифицированная форма ТОРГ 12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, порядок   оформления    факта   поставки   товарно-материальных ценностей соответствовал действующему законодательству.

В рассматриваемом случае, доказательства аффилированности ответчика и должника не представлены, равно как не доказаны осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника и совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 4 А40-248982/19 а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В настоящем споре ни один из указанных элементов состава недействительности сделки не доказан.

Сделки, послужившие основанием для совершения платежа были осуществлены задолго до появления у ООО «Майнбэст Групп» признаков неплатежеспособности, а изначальное обязательство возникло более, чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве.

Перечисление денежных средств в адрес Должника не было безвозмездным.

В деле отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. п. 2 ст. 61.2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделок Должника сответчиком недействительными.

Ответчик не преследовала цель причинения вреда кредиторам, не являлась заинтересованным лицом.

Требование кредитора заявителя -  ИФНС РФ по уплате налога на землю за 2018 - 2019 гг.: 1 716 092 руб.84 коп. основного долга, 472 742 руб. 16 коп. пени, 80 657 руб. 35 коп. штрафы включены в реестр определением о введении наблюдения от 19.02.2021 года.

Требование кредитора ООО «Регконсалт» (сумма основного долга 770 000 рублей), установлено на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54833/2019 от 06.05.2019 г. вступившем в законную силу 26.07.2019., которым взыскана задолженность по

договору о комплексном бухгалтерском и юридическом обслуживании № 18/01-01/16/КО от 18.01.2016 в размере 770 000 рублей, неустойку в размере 385 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 550 рублей. 

Требование ООО «Стексс» в размере 8 306 215 руб. по агентскому договору предъявлено в суд в деле о банкротстве 17.05.2021 г., и включено в реестр определением от 30.08.2022.

Таким образом, об указанных обязательствах должника ФИО2 не могло быть известно на дату получения оспариваемых платежей.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах основания для признания сделки недействительной отсутствуют, а определение суда от 17.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-168860/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными платежи (по р/с № 

<

***> в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва БИК 044525593), совершенные должником в пользу ФИО2 и применении последствий их недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 О.В. Гажур