ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12691/2022

г. Киров

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 по делу № А29-12691/2022

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 35 944 рублей 13 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь - август 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 14.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 по делу А29-12691/2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, принятая истцом декларация о составе и свойствах сточных вод на 2024 год исключает взыскание платы за спорный период, ввиду неизменности сточных вод, что подтверждается материалами дела. Ответчик считает, что тот факт, что отборы проб были произведены за пределами спорного периода, правового значения не имеет, поскольку деятельность абонента не изменилась. Согласно позиции Общества, суд необоснованно не принял во внимание судебную практику, представленную ответчиком в материалы дела, поскольку правовая позиция судов применима к рассматриваемым отношениям. Заявитель полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, в настоящем случае презумпция, содержащаяся в пункте 123 (4) Правил № 644, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, основания для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период отсутствуют. По утверждению ответчика, в данном деле формула пункта 123(4) Правил № 644 неприменима, и плата должна определяться по формуле пункта 123 Правил № 644, поскольку отношения ОВКХ и абонента перешли из упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения обязанностей абонента по компенсации ОВКХ затрат на устранение негативного воздействия только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод; указание абонентом в декларации 11 из 30 веществ не препятствовало истцу проверить доводы ответчика об отсутствии негативного воздействия на объекты истца по любым веществам. Общество отмечает, что истец последовательно уклоняется от отбора проб сточных вод; отборы проб сточных вод производились только абонентом 15.02.2022, 14.11.2022 (показали отсутствие негативного воздействия по 11 и 19 веществам соответственно, в том числе по интегральным показателям БПК и ХПК, которые характеризуют общий уровень загрязненности сточных вод), протокол ЦЛАТИ по Республике Коми от 16.06.2023 № 309-В-23С и протокол аккредитованной лаборатории Общества от 07.12.2022 дополнительно подтверждают отсутствие негативного воздействия. Заявитель настаивает, что ввиду неизменности сточных вод абонента, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств изменения или осуществления иного вида деятельности, влекущего изменение состава стоков, отсутствие декларации за 2021 год и непринятие декларации за 2022 год правового значения не имеет, при наличии правовых оснований перехода из упрощенного порядка начисления платы в общий (по результатам отбора проб). По мнению ответчика, суд безосновательно не применил к спорным правоотношениям статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не увидев в формально законных действиях ОВКХ его намерение неправомерно экономить на собственных лабораторных анализах и извлекать дополнительную прибыль от взимания платы в упрощенном порядке, вопреки требованиям законодательства и в ущерб абоненту; с момента вступления в силу 03.06.2020 новой редакции пункта 123(4) Правил № 644, т.е. уже более 3 лет, Компания ни разу не провела лабораторные испытания стоков Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судами в рамках дела № А29-4256/2022 и А29-8868/2022. За 2022 год у Общества отсутствуют протоколы испытаний по всем 30 загрязняющим веществам, соответственно не имеется надлежащих доказательств отсутствия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В июне 2023 года Общество провело испытания по всем 30 веществам, между тем, результаты данных испытаний не могут подтверждать отсутствие негативного воздействия на ЦСВ за предыдущий период; довод о злоупотреблении правом был предметом рассмотрения судами по делу № А29-8868/2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 195в/2015 (далее – договор, т. 1 л.д. 12-24).

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. 

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 29 договора). 

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод (пункт 36 договора). 

В соответствии с пунктом 37 договора декларация подается абонентом до 1 июля предшествующего года. 

Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 40 договора).       

Договор вступает в силу с 01.10.2015, заключен на срок до 30.09.2016 с условием о пролонгации (пункты 69-71 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял на объекты Общества холодную воду и оказывал услуги по водоотведению.

Разногласий относительно объема оказанных услуг по водоотведению у сторон не имеется.

Истец начислил ответчику за спорный период плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2022 № 2548/7 на сумму 9162 рубля 18 копеек, от 31.07.2022 № 2966/7 на сумму 14 117 рублей 62 копейки, от 31.08.2022 № 3489/7 на сумму 12 664 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 25-27).

Претензией от 05.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 25).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь-август 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123(4) Правил № 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб.м в сутки (абзац второй).

В рассматриваемом случае среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки, что Обществом не оспаривается. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил (абзац двенадцатый пункта 123(4) Правил № 644).

Таким образом, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятая истцом декларация о составе и свойствах сточных вод на 2024 год исключает взыскание платы за спорный период, ввиду неизменности сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом взыскивается плата за период с июля по август 2022 года.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию ВКХ. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией ВКХ.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил № 644).

Таким образом, действующее законодательство исходит из фиксации в декларации параметров состава сточных вод и предполагает необходимость следования данным параметрам в период действия декларации; возможность распространения в одностороннем порядке срока действия декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи, законодательством не предусмотрена; указанное, по существу, противоречит природе декларации как документа, необходимого для осуществления контроля, так как последний на прошедшее время невозможен. Действие декларации может быть распространено только на период, следующий за её принятием.

При этом вопреки позиции ответчика, проведение лабораторией ответчика исследований сточных вод 09.03.2022 (т. 1 л.д. 49), 07.12.2022 (т. 1 л.д. 91), а также 16.06.2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» (т. 2 л.д. 61-63) в отсутствии принятой декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у организации водопроводно-канализационного хозяйства обязанности производить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-август 2022 года на основании указанных результатов анализа проб сточных вод.

Согласно пунктом 129 Правил № 644 загрязняющие вещества и показатели общих свойств сточных вод, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод и по которым в декларации указываются фактические концентрации загрязняющих веществ и показатели свойств сточных вод, определяются в соответствии с перечнем, приведенным в приложении №5 к настоящим Правилам, а также нормативами состава сточных вод (действующими для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в соответствующую централизованную систему водоотведения или технологическую зону водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения).

В приложении № 5 Правил № 644 указано 30 наименований веществ (показателей), подлежащих исследованию при анализе сточных вод.

В силу пункта 130 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в числе прочих в следующих случаях:

указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении №5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод;

подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты).

Из протокола исследования проб сточных вод от 09.03.2022 следует, что лабораторией Общества проводились анализы только по 11 веществам из 30 обязательных (т. 1 л.д. 49), протокол исследования проб сточных вод от 07.12.2022 содержит сведения об исследовании 19 веществ (т. 1 л.д. 91), при этом часть веществ (формальдегид, нитрат-ионы, фосфат-ионы) в приложение № 5 к Правилам № 644 не входят.

Кроме того, из аттестата аккредитации лаборатории Общества (т. 1 л.д. 98-103) следует, что она не имеет аккредитации на проведению испытаний по следующим веществам, указанным в приложении № 5 к Правилам № 644: фосфор, хлор, железо, марганец, медь, цинк, хром, никель, кадмий, свинец, мышьяк, ртуть, жиры.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные исследования не свидетельствуют о фактическом отсутствии превышения максимальных значений в сточных водах в период июнь-август 2022 года как по указанным в них показателям, так и по другим показателям, в отношении которых исследования не проводились; равным образом проведенное 16.06.2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» исследование не является доказательством отсутствия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в июне-августе 2022 года.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств изменения вида деятельности на спорном объекте, влекущего изменение состава стоков, не являются достаточными для освобождения абонента от внесения предусмотренной Правилами № 644 платы.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по отбору проб сточных вод Общества на обоснованность заявленных Компанией требований также не влияет, поскольку не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку она установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Указание заявителя на необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-3392/2023 о признании исполненным надлежащим образом права на подачи декларации на 2023 года является несостоятельным, поскольку невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения указанного иска судебной коллегией не установлена, результат дела № А29-3392/2023 не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Довод Общества о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся его намерение неправомерно экономить на собственных лабораторных анализах и извлекать дополнительную прибыль от взимания платы в упрощенном порядке, вопреки требованиям законодательства и в ущерб абоненту, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и обязанностей, а также цели причинения вреда другому лицу; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 по делу № А29-12691/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1