Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31143/24-21-233

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛБИОЛ" (121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ" (140150, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, РАМЕНСКОЕ Г., БЫКОВО РП., ПОГРАНИЧНАЯ УЛ., Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение Московского областного УФАС России по делу № РНП-47353эп\23 от 13 декабря 2023 года,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 08.02.2024)

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.03.2023 г., удост., диплом

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 06.05.2024) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЛБИОЛ" (далее – Заявитель, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решение Московского областного УФАС России по делу № РНП-47353эп\23 от 13 декабря 2023 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» (далее - Заказчик) с ООО «МОЛБИОЛ» заключен контракт от 17.07.2023 № 0348100029723000058 на сумму 3 904 501,73 рублей (далее -Контракт).

Срок окончания поставки товара-45 календарных с 18.07.2023 по 31.08.2203.

16.11.2023 г., 22.11.2023 г.  Заказчик направил исполнителю претензию, в которой указывал, что поставщик принял на себя обязательства по поставке материалов в целях выполнения научных работ по Государственному заданию в срок по 31.08.2023 (включительно), однако по состоянию на 16.11.2023 товар по Контракту не поставлен.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения условий настоящего Контакта в соответствии с гражданским законодательством и условиями настоящего Контракта. 13.10.2023 срок исполнения контракта.

Заказчиком 24.11.2023 Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на поставку материалов в целях выполнения научных работ по Государственному заданию ФГБУ "ВНИИКР" (извещение № 0348100029723000058) размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Решением Московского областного УФАС России по делу № РНП-47353эп\23 от 13 декабря 2023 года сведения, предоставленные в отношении ООО «МОЛБИОЛ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отношения, связанные с исполнением сторонами Контракта, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Установление недобросовестности действий поставщиков исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 N 417 в Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", внесены изменения в пункт 15.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2022 N 417, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, суд отмечает, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2022 N 417 в случае невозможности исполнения государственного контракта, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, антимонопольный орган принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, согласно приложению № 3 к Извещению «Описание объекта закупки» установлены требования к закупаемому товару, в том числе совместимость с приборами торговой марки Applied Biosystems.

Вместе с тем, с приборами торговой марки Applied Biosystems, указанными в описании объекта закупки, совместимы только наборы и расходные материалы торговой марки Applied Biosystems.

Согласно пункта 2.1. Договора, срок поставки товара по Контракту: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, со следующего рабочего дня после заключения Контракта (до 01.09.2023).

Цена Контракта составляет 3 904 501,73 руб. в том числе НДС 20% (п.6.1. Договора) ООО «МОЛБИОЛ» после заключения Контракта разместило заказ на приобретение товара по контракту у производителя Thermo Fisher Scientific inc (Соединенные Штаты Америки) (Applied Biosystems является торговой маркой Thermo Fisher Scientific inc).

Судом устанолвено, что исполнителем было получено письмо от 16.07.2023, что товар производства Thermo Fisher Scientific отсутствовал на складах в Москве.

24.07.2023 г. компания Thermo Fisher Scientific inc. в своем ответе проинформировала, что в связи с введенными ограничениями происходит сбой в цепи поставок в Россию, деятельность компании на территории России временно приостановлена, таким образом производитель товара отказал в поставке товара на территорию России, при этом информация об ограничении деятельности на территории РФ ранее производителем не размещалась.

В связи с отсутствием прямого взаимодействия с производителем товара, ООО «МОЛБИОЛ» было вынуждено осуществить поиск контрагента, который осуществляет ввоз указанной продукции альтернативным способом, то есть через иностранных посредников.

Ввиду изложенного, ООО «МОЛБИОЛ» разместило заказ у иностранного посредника Bio Pharmist.

27.07.2023 года Bio Pharmist направило в адрес ООО «МОЛБИОЛ» письмо подтверждение (инвойс) размещенного заказа № 82593 АР в котором указан срок поставки Товара 20 дней, то есть не позднее 17.08.2023 года.

Ввиду отсутствия поставки товара ООО «МОЛБИОЛ» 21 августа 2023 года направило запрос в Bio Pharmist о сроках поставки и просило ускорить поставку товара.

В ответе от 29.08.2023 года Bio Pharmist сообщил, что товар по заказу № 8259АР все еще не поступил от производителя Thermo Fisher Scientific inc, сроки доставки увеличились по причине дополнительных проверок сведений о конечном пользователе.

Исполнителем было получено письмо от 30.08.2023, что компания Thermo Fisher Scientific прекратило сотрудничество с Российской Федерации.

Также, исполнителем было получено письмо от 31.08.2023 от дистрибьютера компании Thermo Fisher Scientific в Республике Казахстан о невозможности осуществления доставки продукции компании в Российскую Федерацию.

18 октября 2023 года ООО «МОЛБИОЛ» повторно направило в адрес о сроках поставки товара, просило сообщить информацию по заказу.

27 октября 2023 года Bio Pharmist сообщило о трудностях при транзите сложных биологических приборов из за введения санкций в отношении Российской Федерации.

Также в письме Bio Pharmist сообщает ожидаемых срок поставки товара - декабрь 2023 года.

Письмом от 09.11.2023 исх. № 1120 ООО «МОЛБИОЛ» сообщает Заказчику о задержке сроков поставки товара по не зависящим от ООО «МОЛБИОЛ» причинам, на срок получения товара повлияло введение санкций в отношении Российской Федерации.

Судом установлено, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникла вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) ( в отношении закупаемого товара, необходимого для поставки), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Согласно информационному письму Минфина России от 08.04.2022 N 24-01-09/29768 к информации и документам, подтверждающим, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций, могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р Соединенные Штаты Америки отнесена к иностранным государствам и территориям, совершающим в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия.

Исходя из вышеизложенного, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, и (или) введением иностранными государствами, мер ограничительного характера.

Довод Московского областного УФАС России о том, что ограничения на поставку товаров из США введены с 2014 г. судом не принимается, так как об отказе производителя поставлять товар исполнителю стало известного после заключения контракта.

В связи с изложенным, суд считает, что решение ответчика о внесении сведений в реестр в отношении заявителя необоснованно. С учётом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания действий исполнителя недобросовестными.

Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 18.07.2008 N 10-П, не исключает, что федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование, во всяком случае, не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности, вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

Таким образом, выводы заинтересованного лица сделаны по формальным признакам и без учета существенных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, как приведшее к чрезмерному ограничению его прав на участие в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № РНП-47353эп/23 от 13 декабря 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕРВИС-АБ" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",    признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № РНП-47353эп/23 от 13 декабря 2023 года,

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛБИОЛ"  в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛБИОЛ"  расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев