/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2018 года

Дело №

А56-50714/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» Волкова А.М. (доверенность от 03.09.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Михайловой А.Р. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-50714/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 18, к. 3, пом. 2, ОГРН 1157847382197, ИНН 7813235548 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе от исполнения договора от 22.03.2017 № 25712-32.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.06.2017 №04/НТО-03773 (А), по условиям которого Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, уч. 33 (юго-западнее д. 2, лит. А по пр. Непокоренных), при условии соблюдения Обществом следующих требований:

- вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование),

- высота НТО не более 4 м, площадь не более 10 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 8 раздела I «В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование» (Калининский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 № 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен до 05.06.2019.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3, 3.2.25).

Ссылаясь на нарушение цели использования земельного участка Комитет направил Обществу уведомление от 22.03.2017 № 25712-32 об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.4.1 договора.

Считая отказ Комитета от договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав, что у Комитета отсутствовали предусмотренные договором основания для отказа от его исполнения. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ Комитета от исполнения договора был мотивирован тем, что Общество разместило на предоставленном в пользование земельном участке торговый объект (павильон), который, по мнению истца, не является передвижным средство разносной торговли. 

Между тем в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что принадлежащий Обществу объект оснащен колесами, то есть обладает необходимыми признаками передвижного средства разносной торговли. 

Из имеющегося в материалах дела задания на размещение объекта потребительского рынка, содержащего предпроектное предложение объекта благоустройства и оборудования городской среды, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, следует, что Обществу изначально было согласовано размещение передвижного сооружения. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что используемый Обществом торговый объект соответствует условиям договора, следовательно, у Комитета отсутствовали надлежащие правовые основания для отказа от исполнения договора, односторонняя сделка по расторжению договора является недействительной.   

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А56-50714/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий