АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4253/2019

21 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  21 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №184 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» о взыскании задолженности в сумме 4232934 руб. 32 коп, пеней в сумме 364543 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147822 руб. 46 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Договору №04/02-2018 об оказании услуг от 15.12.2017 в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4232934 руб. 32 коп. На указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с условиями договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.03.2019 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2019 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147822 руб. 46 коп., производства по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (заказчик) заключен договор №04/02-2018 на оказание услуг, в соответствии с условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя (объекты) по перечню согласно  Приложению №1, услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования заказчика (услуги) (л.д. 78-85, то 1).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Условия и порядок расчетов предусмотрено в разделе 4 договора и определяется Приложением №2 к договору.

Пунктом 9.1 Договора определено, что он вступает с момента его подписания и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств. Стороны договорились, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2018 к Договору стоимость предоставляемых услуг определена в размере 437 003,56 руб. в месяц. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к Договору определено, что стороны пришли к согласию оплату счетов за предоставленные услуги по согласованной стоимости, указанной в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 к Договору осуществлять с 01.02.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2018 к Договору стоимость предоставляемых услуг определена в размере 432 120,72 руб. в месяц. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 определено, что стороны пришли к согласию, оплату счетов за предоставленные услуги по согласованной стоимости, указанной в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 к Договору, осуществлять с 01.09.2018.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются  как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была погашена задолженность частично, а также что между сторонами велась переписка.

Так, письмом № 031218-01 от 03.12.2018 ООО «Интертелеком» сообщило о признании задолженности по договору на оказание услуг № 04/02-2018 от 15.12.2017 (далее - Договор) перед филиалом РТРС за календарный период с апреля по декабрь 2018 года. Также в указанном обращении была предложена рассрочка погашения имеющейся заложенности сроком на 6 месяцев.

   В ответ филиал РТРС письмом исх. № 48 от 14.01.2019 сообщил, что рассмотрел предложение о реструктуризации долга в течении 6 месяцев. График погашения задолженности в адрес ООО «Интертелеком» был направлен для подписания.

Направленный в адрес ООО «Интертелеком» филиалом РТРС график погашения задолженности со стороны ООО «Интертелеком» подписан не был, по неизвестным для филиала РТРС причинам.

25.01.2019 ООО «Интертелеком» направило филиалу РТРС новое обращение № 250119-01  о предоставлении рассрочки погашения задолженности по Договору сроком на 36 месяцев (на новых условиях).

В ответ филиал РТРС письмом № 278 от 05.02.2019 сообщил об отсутствии возможности предоставления рассрочки на столь длительный период. Причиной отказа в предоставлении рассрочки на 36 месяцев дополнительно послужило невнесение платежей ООО «Интертелеком» по выполнению условий ранее заключенного мирового соглашения по делу № А83-5978/2018, в виду затруднительного финансового положения.

На дату обращения филиала РТРС в Арбитражный суд Республики Крым с иском график погашения задолженности, направленный филиалом РТРС 14.01.2019 не подписан, ни одного платежа, направленного на погашение задолженности в размере, определённом в графике погашения задолженности от 14.01.2019 по Договору, не произведено.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что сторонами не было достигнуто соглашения о порядке проведения взаиморасчетов в новой редакции. И соответственно, условия Договора в части взаиморасчетов за предоставленные услуги остались неизменными.

Пунктом 4.4 Договора определено, что не позднее 5-го числа месяца оказания услуг, исполнитель направляет заказчику счет, а в течении 5 (пяти) календарных дней месяца оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Если в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель не получит от заказчика подписанного акта и заказчик не предоставит исполнителю мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Датой оказания услуг в этом случае является дата подписания акта исполнителем.

Таким образом, условиями договора было определено, что заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя на основании счета на позднее 10-го числа каждого месяца следующего за отчетным. В случае если 10-е число совпадает с нерабочим (выходным, праздничным) днем, то оплата услуг осуществляется в последний банковский день, предшествующий 10-му числу (пункт 4.2 Договора). 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг).

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком не предоставлено доказательства оплаты оказанных услуг на общую сумму 4 232 934 руб. 32 коп. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору №04/02-2018 от 15.12.2017 в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4232934 руб. 32 коп.  подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 364543 руб. 56 коп. за период с 28.04.2018 оп 06.03.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, исполнитель в праве предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения сроков внесения ответчиком арендной платы по договорам, является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договорам аренды, суд находит требования Предпринимателя о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 45987 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 739 рублей, оплаченная на основании платежного поручения №382 от 06.03.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр республики Крым» задолженность в сумме 4 232 934 руб. 32 коп, пени в сумме 364 543 руб. 56 коп., а всего 4 597 477 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр республики Крым» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 987 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр республики Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                            И.В. Плотников