ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-24915/2017

г. Воронеж

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                            Ореховой Т.И.,

судей                                                                                              Безбородова Е.А.,  

                                                                                                    ФИО1,     

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области - ФИО3, представитель по доверенности №10-08/01328 от 20.01.2022, удостоверение № 240577;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 о прекращении производства по делу №А14-24915/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барк+» (далее – ООО «Барк+», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее – ООО «МостСервис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 произведена замена заявителя ООО «Барк+» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автодор-Сервис» (далее – ООО НПП «Автодор-Сервис»). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) заявление ООО НПП «Автодор-Сервис» признано обоснованным, в отношении ООО «МостСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) ООО «МостСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МостСервис» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 11.04.2022 отменить. 

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МостСервис», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 22.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области 22.12.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 14.02.2022. 

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой являлась ФИО4, в арбитражный суд 04.02.2022 поступило письмо исх.№1454 от 01.02.2022, в котором сообщено, что среди членов саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, давшие согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «МостСервис».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 удовлетворено ходатайство ФНС России об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 05.04.2022. 

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в арбитражный суд 05.04.2022  поступило письмо исх. №5095-22/К от 05.04.2022, в котором сообщено, что никто из членов саморегулируемой организации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «МостСервис». 

В судебном заседании 05.04.2022 арбитражным судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2022. 

Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель по делу о банкротстве (ООО НПП «Автодор-Сервис»), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, правом на замену саморегулируемой организации, предусмотренным пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не воспользовались.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в течение трех месяцев с даты освобождения предыдущего управляющего, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «МостСервис» на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение вопроса утверждения конкурсного управляющего неоднократно откладывалось судом первой инстанции по причине непредставления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия согласия арбитражных управляющих.

При этом в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры управляющего кредиторы, в том числе уполномоченный орган, не явились, иные кандидатуры арбитражных управляющих либо саморегулируемой организации не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, указывает, что по истечении названного в ней срока суд прекращает производство по делу о банкротстве, при этом вопрос о предоставлении дополнительного времени лицами, участвующими в деле, процессуально не ставился, тогда как суд первой инстанции предоставил кредиторам достаточное количество времени для принятия мер по представлению на утверждение суда соответствующей кандидатуры арбитражного управляющего.

Отсутствие на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения доказательств принятия кредиторами или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которой потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, исключало основания считать возможным дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства.

В силу статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив обстоятельства непредставления на дату судебного заседания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, как и отсутствие волеизъявления кредиторов относительно данного вопроса, принимая во внимание, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего истек, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «МостСервис» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции приняты надлежащие меры по истребованию у саморегулируемых организаций сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, а кредиторам предоставлено достаточно времени для реализации своего права на решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ссылки уполномоченного органа и кредитора ФИО5 на поступление в арбитражный суд 11.04.2022 ходатайства об утверждении конкурсным управляющим ООО «МостСервис» ФИО6, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, ходатайство кредитора  ФИО5, датированное 11.04.2022, поступило в арбитражный суд через электронный ресурс «Мой арбитр» 15.04.2022 в 09-41. Сведения о поступлении указанного ходатайства к дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности в течение перерыва реализовать право на смену саморегулируемой организации, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель не был лишен возможности принять соответствующие меры, в том числе, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, однако податель жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нерассмотренных обособленных споров (о взыскании убытков с ФИО7, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего), о вероятности пополнения конкурсной массы подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «МостСервис» и не являются основанием для отмены судебного акта. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы, не установлено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу №А14-24915/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу №А14-24915/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

                                                                                             ФИО1