Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12892/2018

город Брянск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХимТрейдинг» 

к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

о взыскании 870800руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (далее - ООО «ХимТрейдинг», общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 50000руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами и просил суд взыскать с ответчика 870800руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Ответчик – публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», общество) представил в суд письменный отзыв, в котором не отрицая факта простоя вагонов, просит суд уменьшить сумму начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХимТрейдинг» (Поставщик) и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (Покупатель) заключён договор поставки 60/ХТР/06-2015 от 08.06.2015 года с дополнительным соглашением №3 от 29.12.2017 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить известь (далее - «Товар» и/или («груз») с условием его отгрузки грузополучателю железнодорожным транспортом, если иное не указано в Приложении. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, условия оплаты, сторона, организующая доставку, сроки и порядок поставки Товара, вид подвижного состава, плательщик ж/д тарифа и его реквизиты (в случае, если предоставление подвижного состава обеспечивается Покупателем), в случае отгрузки в подвижном составе, не принадлежащем ОАО «РЖД», - также реквизиты собственника с указанием ОКПО, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложении/ях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Периодом поставки Товара является календарный месяц, если иное не согласовано Сторонами в Приложениях. Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему Договору Товар не обременен правами третьих лиц, в том числе: не заложен, не находится под арестом, свободен от таможенных формальностей ипроцедур, и что Поставщик вправе распоряжаться данным Товаром, в том числе поставить его Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Пунктом 2.11 заключённого между истцом и ответчиком договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.12.2017 года  определено, что норматив на общий простой вагона на станции Новолипецк и ж/д пути необщего пользования покупателя - 3 суток. Общий срок нахождения вагона на станции Новолипецк и железнодорожном пути не общего пользования Покупателя исчислять с 00 ч 00 мин дня, следующего за датой прибытия вагонов на станцию, до 24 ч 00 мин даты отправления вагонов со станции. Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчислять сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения общего срока нахождения вагонов сверх сроков Покупатель в обязательном порядке должен письменно уведомить поставщика о данном факте, с указанием конкретной причины, а Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1400  рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также Покупатель в обязательном порядке должен письменно уведомить поставщика о данном факте.

Как следует из материалов дела, при исполнении сторонами вышеуказанного договора в период с июля 2018 года по август 2018 года при осуществлении поставки товара истцом, ответчиком допущен сверхнормативный простой 57-и вагонов, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными с отметками номеров вагонов, места отправления, даты прибытия и даты фактического отправления порожних вагонов.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов при выгрузке истец на основании пункта 2.13 договора начислил к взысканию с ответчика 870800 руб. неустойки.

В связи с неоплатой ответчиком неустойки за сверхнормативное пользование вагонами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае допущения общего срока нахождения вагонов сверх сроков Покупатель в обязательном порядке должен письменно уведомить поставщика о данном факте, с указанием конкретной причины, а Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1400 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также покупатель в обязательном порядке должен письменно уведомить поставщика о данном факте.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, при этом материалами дела, в том числе железнодорожными накладными с отметками номеров вагонов, места отправления, даты прибытия и даты фактического отправления порожних вагонов, подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов от 2 до 19 суток с общим количеством времени сверхнормативного простоя вагонов 622 суток.   

Согласно расчета истца, размер неустойки за простой вагонов составляет 870800руб.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Порядок расчета истцом суммы неустойки не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, является обоснованным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 298560руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в том числе, имеющие места незначительные сроки простоя вагонов  под выгрузкой при выполнении договорных обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает  возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами  до 700000руб.

 В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец, исходя из первоначально заявленной им цены иска в размере 50000руб., при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб. по платежному поручению от 30.11.2018 №1471.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000руб. в качестве компенсации понесенных, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18416руб.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 700000руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» 700000руб. договорной  неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В  остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18416руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                               Ю.Д.  Копыт