Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13511/23

22 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "СТК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 149 511, 54 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2022 г. по Договору № СТКС-10 от 01.01.2018 год, расходы по оплате госпошлины в размере 5 485,00 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ»  о взыскании (с учетом уточнения) 149 511,54 рублей неустойки за нарушение условий договора   о сроках оплаты оказанных услуг, начисленной на основании п. 8.2.  договора № СТКС-10 от 01.01.2018 года по ставке  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.07.2020 года по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК СЕВЕР»» (Исполнитель) и ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (Заказчик)  заключен договор № СТКС-10 от 01.01.2018 года на вывоз грунта и строительного мусора (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора (п.1.1.) «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» услуги по вывозу грунта и отходов с объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные «Исполнителем» услуги в соответствии с условиями Договора (п.1.2.).

Оказание услуг по Договору производится исполнителем по заявкам заказчика.

Согласно п. 3.2. Договора после подачи заказчиком заявки на услуги, исполнитель выставляет счет на полную стоимость оказываемых  по заявке услуг. Заказчик оплачивает счет в полном объеме в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение  5 банковских дней после получения от исполнителя Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора платежи за оказанные услуги осуществляются заказчиком на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п.  2.5 Договора документы о приемке оказанных услуг  исполнитель предъявляет заказчику каждые 15 дней. 

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что заказчик при отсутствии замечаний к качеству и объему работ (услуг) обязан в трехдневный срок подписать Акт выполненных работ (услуг), УПД либо направить мотивированные возражения. Если в течение этого срока заказчик не подписал Акт выполненных работ (услуг), УПД и не направил возражения, Акт выполненных работ (услуг), УПД считается подписанным, работы (услуги) считаются выполненными и принятыми, подлежат оплате.

  Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены условия Договора о своевременной оплате (предоплате) услуг, оказанных согласно   УПД № 200430003 на сумму 9 000,00  руб.,    УПД № 200930014 на сумму 24 000,00 руб., УПД № 201015005  на сумму 36 650,00 руб.,  УПД № 201116001  на сумму 20 000,00 руб., УПД № 201130025  на сумму 75 600,00 руб.,  УПД № 201215003  на сумму 18 900,00 руб., УПД № 210215006  на сумму 131 100,00 руб., УПД № 210228020  на сумму 348 300,00 руб., УПД № 210401008  на сумму 204 780,00 руб., УПД № 210401016  на сумму 397 860,00 руб., УПД № 210415010  на сумму 72 240,00 руб. 

В доказательства получения ответчиком указанных документов, истец ссылается на то, что УПД № 200430003 на сумму 9 000,00  руб. содержит подпись ответственного лица ответчика. Печать, направление остальных УПД   01.04.2021 года на электронную почту ответчика specing@mail.ru.

 Кроме того, УПД № 210415010  на сумму 72 240,00 руб. 05.05.2021 года передано нарочно представителю ответчика ФИО2  

В доказательство направления в адрес ответчика УПД истец ссылается на то, что 18.11.2021 года все УПД с приложениями за 2021 год (в т.ч. по договору поставки) посредствам почтовой связи (трек № 11540465011679) были направлены в адрес ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» с описью вложения.

В представленном отзыве, ответчик отрицает факт получения от истца указанных УПД нарочно, по электронной почте.

Так же ответчик указывает следующее:

1.       Дата возникновения задолженности (начала периода начисления пени) 16.05.2020г. не доказана т.к. нет подтверждения соответствующей даты направления в адрес Ответчика УПД 200430003 от 30.04.2020г. на 9000 рублей, представленные Истцом скриншоты сообщений электронной почты не доказывают получений Ответчиком документов по причине указанной выше, а так же по причине того, что акт сверки не подписанный Ответчиком указанный в сообщении не является доказательством признания задолженности и не может служить доказательством направления УПД. 

2.        По расчету процентов по задолженности, от 19.02.2021г. - важно отметить, что на дату УПД 210215006 от 15.02.2021г. на 131 000 рублей с учетом предоплаты согласно п/п №277 от 11.02.21г. и №2612 от 30.12.2020г. задолженность по данному УПД составляла 6 100 рублей, которая согласно п/п 541 от 17.03.2021г. была полностью погашена.

Таким образом размер процентов на 6 100 рублей долга за период с 15.02.21г. по 19.03.2021г. (оплаты/погашения долга) (31 день) Х 0,1% = 189 (Сто восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

В связи с изложенным, ответчик оспаривает представленный истцом расчет неустойки в части взыскания суммы 130 414 рублей 77 копеек.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", направление юридически значимых сообщений по иному адресу и/или иным способом, чем тот, который согласован сторонами в договоре, не будет считаться надлежащим.

Пунктом 65 Постановления Пленума N 25 предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Договором № СТКС-10 от 01.01.2018 года сторонами не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений, в т.ч. платежных документов, счетов, УПД, заявок и т.п. посредством электронной почты. Доказательств того, что указанное следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, не представлено.

Доказательств того, что электронная почта specing@mail.ru. Принадлежит ответчику не представлено.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ответчика  https://specingtonnel.ru электронная почта ответчика - info@specingtonnel.ru.

    УПД 200430003 от 30.04.2020г. на 9000 рублей содержит подпись и печать ответчика. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный им период составляет 720 рублей.

    Направленные истцом в адрес ответчика 18.11.2021 г. УПД № 210215006  на сумму 131 100,00 руб., УПД № 210228020  на сумму 348 300,00 руб., УПД № 210401008  на сумму 204 780,00 руб., УПД № 210401016  на сумму 397 860,00 руб., (трек № 11540465011679) согласно данным сайта ПАО "Почта России" получены ответчиком 22.11.2021 г., т.е. после оплаты. 

 Доводы истца о том, что  оригиналы УПД, части накладных, реестров, путевых листов между  частично изъяты у истца в ходе следственных мероприятий судом отклоняются как не имеющие правового значения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворения в части, не оспариваемой ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 096, 77 рублей неустойки, 700, 59 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров