АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75038/2018

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-75038/2018                   по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб.  -  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07 марта 2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ФИО2 Арифовна 13 марта 2019 г. обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЗАО «Корпорация «Мастернэт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб.  -  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  по свидетельству №289226, совершённое 10.11.2018г. путём заключения сделки розничной купли-продажи товара «плоскогубцы (пассатижи) STAYERS» в магазине «Умелец», расположенном по адресу: 

<

...>, а также о возмещении  расходов на приобретение вещественных доказательств в сумме 95 руб.,  возмещении почтовых расходов в сумме 169 руб. 96 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, указав на то,  что   представитель ФИО3 не имеет полномочий на представление суду доказательств от имени истца, поскольку срок действия доверенности, приложенной к исковому заявлению,  истек. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись в том числе на то, что  истцом не представлено доказательств того, что товар введен в оборот нелегально, кроме того, ответчик не имеет отношения к магазину «Умелец», расположенному по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, Ленина 14, истцом не представлено доказательств продажи спорного товара ответчиком, истец не представил обоснованного расчета размера требуемой компенсации.

Истец представил письменные пояснения, на требованиях настаивает в полном объеме. 

  Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» (правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак: 

- по свидетельству № 289226, дата государственной регистрации 19.05.2005, срок действия регистрации товарного знака продлен до 18.04.2023, зарегистрирован, в том числе  в отношении товаров 8 класса МКТУ (клещи, кусачки, плоскогубцы).

Товарный знак является комбинированным, содержит словесные (слово «STAYER») и изобразительные элементы (стилизованная фигура, напоминающая треугольник, а также горизонтальные полосы). Дата подачи заявки – 18.04.2003. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 

Правообладателем в отношении спорного товарного знака является истец ЗАО  «Корпорация «Мастернэт», лицензиатами – ЗАО «ЗУБР ОВК», компания «КРАФТУЛ И/Е Гмбх», ООО «Клиника здорового позвоночника», ООО «Денеб». Срок действия исключительного права – 18.04.2023г. (24.01.2013г. срок действия регистрации продлён до 18.04.2023). Данные обстоятельства подтверждаются также общедоступными сведениями с официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» («http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=6518&DocNumber=289226&TypeFile=html»).

Представителем истца 10 ноября 2018 г. в магазине «Умелец», расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): Свердловская область, г. Невьянск, Ленина 14, выявлено, что ИП ФИО1  предлагался к продаже и был реализован товар: «плоскогубцы (пассатижи) «STAYERS» в количестве 1 шт. Товар относится к 8-му классу МКТУ (клещи, кусачки, плоскогубцы).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 289226, а именно словесный элемент – слово «STAYER». 

Купленный товар содержит признаки контрафактности: внешний вид товара отличен от оригинального, на товаре отсутствует изобразительный элемент товарного знака.  Также на приобретенном товаре отсутствует информационный стикер, несущий обязательную информацию о товаре. 

Поскольку согласно полученным истцом кассовому и товарному чекам   (в том числе с оттиском печати) на сумму 95 рублей продавцом товара выступила ИП ФИО1 (ответчик), ЗАО «Корпорация «Мастернэт» направило ответчику претензию с требованием о восстановлении нарушенного права на товарный знак (выплате компенсации).

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированный товарный знак истец ответчику не давал.

Проданный ответчиком товар не соответствует оригинальной продукции истца, при этом на товар нанесено изображение (слово «STAYERS»), сходное до степени смешения с доминирующим элементом товарного знака № 289226 по визуальным, фонетическим, семантическим признакам. При оценке сходства обозначений арбитражный суд руководствуется пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пунктом 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г.), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Представленные истцом кассовый  и товарный чеки от 10.11.2018г. свидетельствуют о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержат необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующих товаров именно ИП ФИО1 Кроме того,  истцом представлена видеозапись процесса покупки спорного товара, содержание которой подтверждает изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства. Указанные доказательства в совокупности  опровергают возражения ответчика о том, что он не имеет отношения к магазину «Умелец».

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий лица, представившего доказательства в материалы дела от имени истца, опровергается доверенностью от 29.12.2018г. (сроком действия до  31.12.2019г.), выданной  ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в порядке передоверия на основании доверенности  ЗАО «Корпорация «Мастернэт»  от 21.03.2017г. (сроком действия до 31.12.2019г.)

Как отмечено выше, товар содержит признаки контрафактности: внешний вид товара отличен от оригинального, на товаре отсутствует изобразительный элемент товарного знака.  Также на приобретенном товаре отсутствует информационный стикер, несущий обязательную информацию о товаре. Указанные признаки являются достаточными для вывода о контрафактности товара, тем более, что ответчик не представил доказательств правомерности использования спорного товарного знака в своей деятельности, в частности,  по реализации товаров в розничной торговле.  Каких-либо доказательств приобретения товара у лиц, являющихся лицензиатами, не представлено. Ходатайства о проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца о контрафактности товара не заявлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении данного товарного знака следует признать доказанным.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании  с предпринимателя ФИО4 компенсации в размере 50000 рублей, определенную по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака.

В обоснование  заявленной суммы компенсации истцом представлен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.08.2015г. №32, заключенный  между истцом и ООО «Денеб». Согласно указанному договору лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на  право использования  трех товарных знаков, в том числе товарного знака «STAYER» по свидетельству №289226;  лицензионное вознаграждение определено в виде  ежеквартальных платежей в размере 300000 руб.

С учетом указанного размера стоимости права использования 3 товарных знаков, в том числе спорного товарного знака, предъявленная к взысканию компенсация в размере 50000 руб. не превышает двукратную стоимость  права пользования  одного товарного знака, в частности товарного знака по свидетельству №289226.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что лицензионным договором не определено лицензионное вознаграждение за право использования каждого, в том числе спорного товарного знака, вследствие чего указанный договор не может служить обоснованием размера компенсации, отклоняются судом.  В отсутствие доказательств того, что  лицензионное вознаграждение за использование товарного знака по свидетельству №289226 составляет меньшую сумму, чем за  иные товарные знаки, относящиеся к предмету данного договора, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации, поскольку  обязанность выплаты вознаграждения за использование каждого товарного знака не в равных долях от общей суммы вознаграждения, а в ином размере, из условий договора не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №289226 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 95 руб. судебных расходов  на покупку спорного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 95 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 169 руб. 96 коп., понесенных в связи с направлением претензии, копии искового заявления в адрес ответчика. Понесенные расходы в указанной сумме подтверждаются почтовыми квитанциями. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании  ст. ст. 1225, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт» 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №289226, а также в возмещение  расходов на приобретение вещественных доказательств 95 руб., в возмещение почтовых расходов 169 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.Л. Зорина