АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3042/2021

город Вологда

03 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о взыскании 5 064 758 руб., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, ФИО3 по доверенности от 14.06.2022, 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Коммунальные системы») о взыскании 5 064 758 руб. ущерба, причиненного водному объекту – р. Пельшма. 

Решением суда от 15.11.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Предприятия в пользу Управления 3 438 155 руб. В оставльной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                   27 июня 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А13-3042/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба водному объекту в результате сброса сточных вод.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в отзыве на иск требования не признал. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 13.07.2020 по 07.08.2020 выявлен факт нарушения МУП «Коммунальные системы» части 6 статьи 56, части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, установленный на основании измерений и лабораторных анализов.

МУП «Коммунальные системы» произвел сброс сточных вод через выпуск в р. Пельшма с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов сброса по нефтепродуктам, лигнинсульфоновым кислотам, метанолу, фосфатам (по Р).

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области проведён отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма а также природной воды Пельшма фоновый и контрольный створ выпуска № 1.

В соответствии с экспертным заключением № 19 от 20.07.2020, вотобранной пробе сточной воды, сбрасываемой через выпуск №1 МУП«Коммунальные системы» в р. Пельшма, определено содержание: взвешенныевещества, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфаты, БПК-5, железо, нефтепродукты,нитрат-ион,  хлориды, сульфаты, метанол, фенол, формальдегид, лигносульфонаты.

По результатам исследований в сточной воде, сбрасываемой через выпуск  №1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма, обнаружено превышение допустимых концентраций по нефтепродуктам (в 17 раз), БПКполн   (3,3   раза),   взвешенным   веществам   (4,2 раза),   аммонию  (в   1,9 раза), фенолам (в 4 раза), фосфатам (в 1,7 раза), формальдегиду (в 1,9 раза), метанолу (более чем в 3,75 раза) и лигнинсульфоновым кислотам (более чем в 1,25 раза).

В соответствии с экспертным заключением № 24 от 06.08.2020, в отобранных пробах: сточные воды, сбрасываемые через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма, и поверхностные воды р. Пельмша, 500 м выше и 500 м ниже сбрасываемых сточных вод через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» определено содержание: взвешенных веществ, аммоний-иона, нитрит-иона, фосфатов, БПК-5, нефтепродуктов, фенолов, формальдегида, метанола.

По результатам исследований в сточных водах, сбрасываемых через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» в р.Пельшма, обнаружено превышение допустимых концентраций по нефтепродуктам (в 10 раз, в 10,6 раза), взвешенным веществам (в 2,3 раза, в 1,5 раза), аммонию (в 1,7 раза), фосфатам (в 2,4 раза, в 1,8 раза), формальдегиду (в 2,1 раза, в 2,5 раза) и лигнинсульфоновым кислотам и их солям (в 1,1 раза, в 1,15 раза).

В результате сброса сточных вод через выпуск № 1 МУП «Коммунальные системы» в р.Пельшма, в контрольном створе (500 м ниже сбрасываемых сточных вод) по сравнению с фоновым створом (500 м выше сбрасываемых сточных вод), выявлено увеличение содержания следующих загрязняющих веществ: БПК (в 2,1 раза), взвешенные вещества (в 2,2 раза), аммоний-ион (в 2,33 раза), фосфаты (в 1,55 раза), нефтепродукты (в 3,87 раза), формальдегид (в 2,38 раза), метанол (в 9 раз), фенол (в 1,37 раза) и лигнинсульфоновым кислотам и их солям (в 1,54 раза).

МУП «Коммунальные системы» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №00012020 от 27.02.2020 со сроком действия с 27.02.2020 по 26.02.2021.

Расход сточных вод за период сброса составил 1219,78,78 м куб./ч (определен в соответствии со сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 3 квартал 2020 года).

Период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты, лигнинсульфоновые кислоты, метанол со сточными водами через выпуск в р. Пельшма принят с 11 часов 00 минут 13.07.2020 (время отбора первой пробы сточной воды в ходе плановой выездной проверки) по 11 часов 00 минут 30.07.2020 (время отбора третьей пробы сточной воды в ходе плановой выездной проверки). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ нефтепродукты, лигнинсульфоновые кислоты, метанол, фосфаты (по Р) со сточными водами составил 408 часов.

Истцом произведен расчет размера вреда в соответствии с «Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, в общей сумме 5 064 758 руб. 

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 4 указанной статьи количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком вреда водным объектам в результате сброса сточных вод подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что отбор проб произведен с нарушением законодательства опровергается выводами, сделанными в решении Сокольского районного суда Вологодской области от 08.07.2021 по делу № 12-208/2021, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области  Управления от 06.11.2020 №04-151/2020-3, о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Возражения ответчика со ссылкой о необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба, исключив расходы ответчика на выполнение в 2020 году мероприятий по модернизации канализационных сетей на сумму 1 626 603 руб., суд не может признать обоснованными. 

Согласно требованиям пункта 14 указанной Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В обоснование ответчик сослался на то, что в плане снижения сбросов на период с 2015 по 2021, согласованным с Управлением и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, указана модернизация канализационных сетей (замена ветхих канализационных сетей в центральной части города)  в 2020 году, а также на то, что 18.01.2021 Управлением получена от ответчика информация о выполнении мероприятий по модернизации канализационных сетей на сумму 1 626 603 руб. 00 коп. с приложением документов.  

Как усматривается из описи документов, направляемых в Управление в качестве подтверждающих факт выполнения заявленных работ по модернизации, Предприятие представило: копию утвержденных нормативов допустимых сбросов, сведения о местонахождении выпуска сточных вод и данных о расходе сточных вод за 2020 год, карту-схему расположения выпуска сточных вод, копию решения о предоставлении водного объекта в пользование, копию плана снижения сбросов на период с 2015 по 2021 годы, отчет о выполнении плана снижения сбросов с приложением данных аналитического контроля, информацию о выполнении мероприятий в составе утвержденного Плана снижения сбросов на период 2015-2021 годов, предложение по установлению лимитов на сбросы, пояснительную записку, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет и присвоении ИНН и платежное поручение (том дела 1, лист 130).

Помимо того ответчиком представлены в материалы дела акты и отчеты о фактическом использовании материалов, платежные поручения, акты оказания услуг и приемки работ, карточки счета (том дела 3, листы 21 - 50).

Сведения, содержащиеся в вышеперечисленных документах, свидетельствуют о затратах Предприятия, понесенных в связи с эксплуатацией и ремонтом используемых им сооружений и оборудования. Предприятие обязано обеспечивать в плановом порядке надлежащее содержание канализационных сетей. 

Из буквального же толкования абзаца первого пункта 14 Методики N 87 следует, что возможность зачета фактических затрат связывается исключительно с такими мероприятиями как "строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения". 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В данном случае таких мероприятий Предприятием выполнено не было, что ответчик не оспаривал. 

Предусмотренное пунктом 14 Методики N 87 уменьшение размера вреда на величину соответствующих затрат может быть произведено только в случае фактического выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием произведены мероприятия по реконструкции и модернизации канализационных сетей, в материалы дела не представлены. 

Кроме этого, абзац четвертый пункта 14 Методики N 87 содержит прямое указание на то, что документальное подтверждение понесенных виновным лицом фактических затрат должно быть проверено органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, на предмет их обоснованности и целесообразности.

Как пояснил истец, в данном случае информация, поступившая в Управление 18.01.2021 не оценивалась, поскольку действие срочных лицензий было продлено в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2021 N 109 (ред. от 14.12.2021) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440". 

Более того, по результатам ознакомления документов, представленных ответчиком в суд, Управление считает, что ответчиком документов, свидетельствующих о том, что им произведены мероприятия по модернизации канализационных сетей, не представлены. 

Кроме того, предприятие в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные затраты были направлены на ликвидацию последствий сброса загрязняющих стоков в водный объект и недопущение подобных сбросов в будущем. 

Специалистами ЦЛАТИ по Ярославской области 24.11.2020 проведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма. В сточных водах, сбрасываемых через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма определено содержание марганца, железа, нефтепродуктов, что привело к причинению вреда водному объекту – реке Пельшма в размере 7 429 695 руб. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 по делу №А13-7855/2021, вступившим в законную силу. 

В дальнейшем в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 02.06.2021 по 30.06.2021 Управлением Росприроднадзора выявлен факт нарушения МУП «Коммунальные системы» части 6 статьи 56, части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, установленный на основании измерений и лабораторных анализов. МУП «Коммунальные системы» произвело сброс сточных вод через выпуск в реку Пельшма с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов сброса по нефтепродуктам, фенолу и аммоний-иону, в результате чего причинен вред водному объекту – реке Пельшма в размере 20 199 045 руб. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2022 по делу №А13-1326/2022, также вступившим в законную силу. 

Таким образом, качество воды в водном объекте - реке Пельшма не улучшилось после проведения указанных ответчиком мероприятий. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью в размере 5 064 758 руб. 

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 5 064 758 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в доход федерального бюджета 48 324 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                          С.В. Попова