﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44316/2020

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Ким А.Ю. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19872/2020)  (заявление)  АО "Антикор"

на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-44316/2020 (судья А.В. Нефедова), принятое

по иску (заявлению)  АО "Группа "Илим"

к  АО "Антикор"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Антикор" (ОГРН: 1027739114193; далее – ответчик) о взыскании 108 133 855 руб. 86 коп. в т.ч. 103 558 997 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № SP0928 от 19.07.2019, перечисленного по платежным поручениями №№ 12718 от 25.07.2019, 16511 от 13.09.2019, 17875 от 02.10.2019, 5 590 389 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 02.06.2020 с последующим их начислением, начиная с 03.06.2020 и до момента исполнения решения суда, 1 984 468 руб. убытков в виде расходов, понесенных по страхованию строительно-монтажных рисков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 10.09.2020 в 12 час. 50 мин., судебное разбирательство на 10.09.2020 в 12 час. 55 мин. 

18.06.2020 АО "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие АО "Антикор", в том числе находящиеся у других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 108 133 855 руб. 86 коп.

Определением суда от 19.06.2020 суд удовлетворил заявление акционерного общества "Группа "Илим" о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства на счетах в Банках и иное имущество, принадлежащие АО "Антикор", в пределах суммы исковых требований в размере 108 133 855 руб. 86 коп.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на немотивированность и недоказанность необходимости принятия обеспечительных мер. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного определения, просил оставить его в силе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела, удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, в том числе доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительного ущерба,  а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств умышленного вывода денежных средств со счетов Ответчика в интересах контролирующих его лиц и в ущерб интересам кредиторов, указывает, что большинство судебных споров с АО «Антикор» инициировано субподрядчиками, привлеченными Ответчиком для выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Как следует из бухгалтерской отчетности АО «Антикор» на 31.12.2019, включенной в Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО), финансовое положение Ответчика существенно ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом.

Так, ликвидные активы Ответчика уменьшились (денежные средства и денежные эквиваленты - с 22 728 тыс. руб. до 3 895 тыс. руб., то есть на 82,86 %; основные средства - с 29 454 тыс. руб. до 21 086 тыс. руб., то есть на 28,41 %), а кредиторская задолженность увеличилась с 91 618 тыс. руб. до 184 279 тыс. руб., то есть на 101,14 %. По результатам 2019 года зафиксирован чистый убыток в размере 90 913 тыс. руб., что на 70,71 % больше чем в 2018 году.

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, такое изменение финансового состояния Ответчика могло произойти вследствие намеренного отчуждения Ответчиком своего имущества во избежание обращения на него взыскания.

При этом в конце 2019 года ответчик прекратил исполнение принятых обязательств перед кредиторами, в связи с чем, к нему предъявлены более 8 исков на сумму более 50 млн. руб., в том числе невыплаченной заработной платы, в то время как за 27 лет существования АО "Антикор" (с 1992 года до декабря 2019 года) к нему было предъявлено всего 6 имущественных исков на общую сумму менее 27 млн. руб.

Ответчик не опроверг ни факт отчуждения им своего имущества, ни факт прекращения исполнения им своих обязательств перед кредиторами.

Предлагаемые заявителем обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов истца - заявителя обеспечительных мер, связаны с предметом требования АО "Группа "Илим", соразмерны ему и позволяют обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. По мнению апелляционного суда, заявитель  представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и наложил арест.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления N 55, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены определения суда от 19.06.2020.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2020 по делу №  А56-44316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов