АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2722/2020 

Дата принятия решения –  06 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Даркат», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 16.07.2020;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2019 №5, ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Даркат», г. Ульяновск (далее – ответчик), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, озвучили пояснения по делу.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, который вместе с приложенными к нему документами просили приобщить к материалам дела, озвучили пояснения по делу.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 23.07.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 30.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, озвучили пояснения по делу.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, озвучили пояснения по делу, представили для приобщения к материалам дела копию договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2011.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №16:24:160304:145 общей площадью 16 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16-16-26/029/2012-55 от 14.08.2012. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, и используемые под склады третьими лицами, с которыми у истца заключены договоры аренды.

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым №16:24:160304:145 осуществляется по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым №16:24:160304:235 и частично через земельный участок с кадастровым №16:24:160304:154. Данный доступ является единственным путем.

Земельный участок с кадастровым №16:24:160304:235 принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16:24:160304:235-16/016/2019-4 от 13.08.2019.

При этом вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №2-4/2019 в пользу истца установлено право бессрочного ограниченного постоянного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым №16:24:160304:235 площадью 1 437,96 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, согласно варианту №1 согласно схеме приложения №3 и координат точек приложений №4, 4а заключения эксперта ФИО7 АО «РКЦ «Земля» №1-8/1517 от 21.12.2018, для прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым №16:24:160304:145, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН №99/2019/293208776 от 06.11.2019 (л.д.15) в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №16:24:160304:235 зарегистрирован сервитут в пользу истца (запись государственной регистрации права №16:24:160304:235-16/016/2019-9 от 03.09.2019).

Между тем, истцом было получено от ответчика информационное письмо с исх. №01 от 15.01.2020, в соответствии с которым последний уведомил истца о том, что с 01.02.2020 для прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику и в отношении которого установлен сервитут, истцу необходимо предъявить на контрольно-пропускном пункте документ, удостоверяющий личность.

Истец, полагая, что ответчиком в отсутствие на то правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым №16:24:160304:145 лишь исключительно истцу и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и ограничения доступа и проезда всем иным лицам, в том числе арендаторам расположенных на земельном участке истца складских помещений, чем нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании устранить препятствия использования земельного участка с кадастровым №16:24:160304:145, принадлежащего на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Требования истца основаны на положениях ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в соответствии со ст.133 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и, принимая решение, в силу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

Согласно п.45 Постановления №10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем вы выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних или рядом расположенных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст.304 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №16:24:160304:145 общей площадью 16 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16-16-26/029/2012-55 от 14.08.2012. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и используемые под склады третьими лицами, с которыми у истца заключены договоры аренды.

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым №16:24:160304:145 осуществляется по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым №16:24:160304:235 и частично через земельный участок с кадастровым №16:24:160304:154. Данный доступ является единственным путем.

Земельный участок с кадастровым №16:24:160304:235 принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №16:24:160304:235-16/016/2019-4 от 13.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №2-4/2019 в пользу истца установлено право бессрочного ограниченного постоянного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым №16:24:160304:235 площадью 1 437,96 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, согласно варианту №1 согласно схеме приложения №3 и координат точек приложений №4, 4а заключения эксперта ФИО7 АО «РКЦ «Земля» №1-8/1517 от 21.12.2018, для прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым №16:24:160304:145, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН №99/2019/293208776 от 06.11.2019 в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №16:24:160304:235 зарегистрирован сервитут в пользу истца (запись государственной регистрации права №16:24:160304:235-16/016/2019-9 от 03.09.2019.).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. При этом факт установления сервитута доказан вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №2-4/2019, имеющим преюдициальное значение для данного спора в силу ч.3 ст.69 АПК РФ.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал, что в соответствии с информационным письмом с исх. №01 от 15.01.2020 ответчик уведомил его о том, что с 01.02.2020 для прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику и в отношении которого установлен сервитут, истцу необходимо предъявить на контрольно-пропускном пункте документ, удостоверяющий личность.

Ответчиком факт направления указанного письма в адрес истца не оспаривается, равно как и не оспаривается совершение им односторонних действий по введению ограничений в пользовании сервитутом для истца и любых иных лиц, следующих к земельному участку истца и зданиям, расположенным на нем.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, которые выражаются в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым №16:24:160304:145 по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок ответчика с кадастровым №16:24:160304:235, лишь исключительно истцу и при обязательном предъявлении документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, ответчиком полностью ограничивается доступ и проезд к земельному участку истца и объектам недвижимости истца, расположенным на нем, всем иным лицам.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Истцом по настоящему делу доказано создание ответчиком реальных препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым №16:24:160304:145.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу №2-4/2019 в пользу истца установлено право бессрочного ограниченного постоянного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №16:24:160304:235 для прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым №16:24:160304:145, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом указанным решением суда не установлено какое-либо ограничение в пользовании сервитутом по кругу лиц, доступ и проезд предоставлен транспортным средствам, следующим к земельному участку истца с кадастровым №16:24:160304:145 без установления ограничений по субъектному составу. Следовательно, довод ответчика о том, что через его земельный участок к земельному участку истца происходит беспрепятственный пропуск неограниченного круга лиц, что, по мнению ответчика, является недопустимым при частном сервитуте, является несостоятельным.

Несостоятельным является также довод ответчика, указанный в отзыве на иск, о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений. Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Стороны настоящего спора являются субъектами экономической предпринимательской деятельности (ИП ФИО2, ООО «Даркат»), характер спора носит экономический, поскольку связан с ведением их предпринимательской деятельности, осуществляемой на земельных участках с кадастровыми №№16:24:160304:145 и 16:24:160304:235, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Требование истца об обязании устранить препятствия использования земельного участка с кадастровым №16:24:160304:145, принадлежащего на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку судом признается соразмерным способом защиты прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Даркат», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, предоставив возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даркат», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКА», 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины, оплаченных в интересах и по поручению ФИО8.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина