ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18717/2019

Дело № А40-140122/16

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019об отказе в признании недействительными сделок, совершенных на организованных торгах доверительным управляющим имуществом Фонда ЗАО «Паллада» Д.У. и доверительным управляющим имуществом Фонда ООО «ППИ» Д.У., по делу № А40-140122/16, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,о признании несостоятельным (банкротом) АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» - ФИО2, дов. от 19.07.2018

от ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - ГК «АСВ»- ФИО3, дов. от 16.11.2018

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО4, дов. от 21.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы принято решение от 01.08.2016 о ликвидации акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (далее – фонд). Функции ликвидатора фонда возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 отказано в удовлетворении заявления ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: сделок, совершенных на организованных торгах доверительным управляющим имуществом Фонда ЗАО «Паллада» Д.У. и доверительным управляющим имуществом Фонда ООО «ППИ» Д.У. за период с 21.06.2015 по 21.06.2016.

Не согласившись с определением суда, ликвидатор АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недобросовестность сторон сделки, заинтересованность, неравноценность.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО Банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «БИНБАНК». Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, Фондом и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» заключен договор доверительного управления от 15.11.2005 № УК-16, согласно которому (пункт 2.1.) Учредитель (Фонд) передает ценные бумаги и средства инвестирования в ценные бумаги, составляющие пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд», в управление Управляющему. Управляющий обязуется за вознаграждение в течение срока, определенного Договором, осуществлять управление Объектом управления в интересах Учредителя, который является выгодоприобретателем по Договору.

Согласно выписке по счету депо от 24.05.2017 №170524/00064/1, а также отчетам брокера ООО ИК «Паллада-Капитал» от 12.08.2015 и 13.08.2015 в состав пенсионных накоплений Фонда приобретены ипотечные сертификаты участия ИСУ ГК-3 под Д.У. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕОКАПИТАЛ», в количестве 246 080 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на общую сумму 1 867 747 200 руб.

Впоследствии Фондом и ООО «Партнер Портфель Инвест» заключен договор доверительного управления от 21.10.2014 №НПФ-211014/01, согласно которому (пункт 2.1.) Учредитель (Фонд) передает ценные бумаги и средства инвестирования в ценные бумаги, составляющие пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд», в управление Управляющему. Управляющий обязуется за вознаграждение в течение срока, определенного Договором, осуществлять управление Объектом управления в интересах Учредителя, который является выгодоприобретателем по Договору.

Согласно отчету брокера от 17.11.2015 и 27.11.2015, а также выписке по счету депо от 24.05.2017 №170524/00292/1 в состав пенсионных накоплений Фонда приобретены облигации ООО «Дельта-Финанс» (гос.рег номер 4В02-01-00120-R) в количестве 35 000 шт. по цене 1 000 руб. за шт на общую сумму 36 404 250 руб. ( в т.ч. НКД 1 404 250 руб.).

Приобретение вышеуказанных ценных бумаг произведено на организованных торгах в ЗАО «ФБ ММВБ», правопреемником которого является ПАО «Московская биржа».

Письмом от 24.01.2018 №78-06/12 ПАО «Московская биржа» предоставила в арбитражный суд сведения об итогах торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» Ипотечными сертификатами участия «ИСУ ГК-3» под управлением ООО «УК КапитальЪ ПИФ» (регистрационный номер 0034 от 23.10.2014, товарный код RU000A0JVEZ0) за период с 26.06.2015 по 22.01.2018 и Биржевыми облигациями процентными неконвертируемыми документарными на предъявителя с обязательным использованным хранением серии БО-01 ООО «Дельта-Финанс» (идентификационный номер выпуска 4В02-01-00120-R от 16.12.2013, Торговый код – RU000А0JUD667) за период с 22.06.2015 по 22.01.2018.

Ликвидатор Фонда 06.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ПАО «БИНБАНК», указав, что банк является контрагентом по сделкам с Ипотечными сертификатами участия «ИСУ ГК-3». При этом ликвидатор Фонда 31.05.2018 уточнил заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства продажи ИСУ ГК-3 в декабре 2017 года Фондом в пользу АО «АЙ КЬЮ ДЖИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» по цене 3 816 рублей за штуку на общую сумму 939 041 280 руб. и просил взыскать с ПАО «БИНБАНК» разницу между ценой приобретения ценных бумаг и их продажей в пользу АО «АЙ КЬЮ ДЖИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» в размере 928 705 902 рублей.

Правовым основанием для признания оспариваемых сделок недействительными ликвидатор Фонда указал пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статью 10 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 187.3 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства негосударственного пенсионного фонда (осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию), указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются начиная с даты назначения временной администрации.

Временная администрация по управлению Фондом назначена приказом Банка России от 22.06.2016 № ОД-1991.

Сделки по покупке ИСУ ГК-3 у ПАО «БИНБАНК» заключены 12.08.2015, 13.08.2015, то есть в пределах года до назначения временной администрации.

В силу пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует (письмо ПАО «Московская биржа» от 24.01.2018 №78-06/12 с приложением компакт-диска), что спорные операции по приобретению ИСУ ГК-3 у ПАО «БИНБАНК» относились к такому роду сделок, так как были совершены на организованных торгах, покупатель направлял свои заявки неограниченному кругу лиц. Следовательно, данные сделки не могли быть признаны недействительными исключительно по мотиву неравноценности.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, квалифицировав сделку как совершенную со злоупотреблением правом, ликвидатор Фонда обязан доказать, что в условиях конкуренции норм о недействительности выявленные пороки сделки выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 309-ЭС18-14765, фактически квалификация сделок по правилам статей 10 и 168 ГК РФ позволяет обойти ограничения на оспаривание, установленные пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве в отношении биржевых сделок. Более того, данный подход приводит к тому, что содержание специальных оснований недействительности нивелируется и теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом, что не соответствует целям законодательного регулирования.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с указанными разъяснениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1795/11, для квалификации сделок как недействительных на основании совокупности статей, 10 и 168 ГК РФ необходимо установить наличие либо (1) сговора между сторонами, либо (2) осведомленности одной из сторон сделки о неправомерных действиях другой стороны. То есть злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Сделки по приобретению ИСУ ГК-3 совершены на ЗАО «ФБ ММВБ» через Небанковскую кредитную организацию-центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество) (далее — «Центральный контрагент»), который выступил в качестве посредника между ПАО «БИНБАНК» и Фондом: Центральный контрагент выступил продавцом для ПАО «БИНБАНК» и покупателем для Фонда. Между ПАО «БИНБАНК» и Фондом отсутствовали и отсутствуют какиелибо договорные отношения; они заменены соответствующими договорными обязательствами с Центральным контрагентом.

При этом сделки на фондовом рынке ИСУ заключаются автоматически при пересечении условий во встречных анонимных заявках. Таким образом, действуя через Центрального контрагента, ни ПАО «БИНБАНК» ни Фонд не могли знать, кто является другой стороной по сделке, поскольку для каждого из них роль соответствующей стороны ваял на себя Центральный контрагент.

Поскольку стороны сделки не могли знать, кто выступает в качестве контрагента по сделке, между ними не могло быть сговора. Также в связи с анонимностью сделок, заключаемых на фондовом рынке, ни одна из сторон не могла знать о потенциальных неправомерных действиях другой.

ПАО «БИНБАНК» предоставлен в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2015 № ВБЮ/20150807/1 по покупке у АО «РОСТ БАНК» 516 770 штук ИСУ ГК-3 по цене 6 160 руб. за одну ценную бумагу. Цена одной ИСУ ГК-3 соответствует размеру ипотечного покрытия 5 840,91 руб. в расчете на один ипотечный сертификат участия на 06.08.2015. 

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» было приобретено у АО «РОСТ БАНК» лишь 12,95 % ИСУ ГК-3 от общего количество 4 000 000 штук. Владея незначительным количеством ИСУ ГК-3 ПАО «БИНБАНК» не мог контролировать цену ИСУ ГК-3 на торгах ЗАО «ФБ ММВБ». 

Остальные 87,5 % ИСУ ГК-3 были реализованы в августе 2015 года на ЗАО «ФБ ММВБ» другими лицами, при этом Фондом не предоставлено доказательств того, что участники торгов (продавцы и покупатели ИСУ ГК-3) в августе 2015 года заведомо покупали ИСУ ГК-3 по необоснованно завышенной цене, либо согласованно действовали с ПАО «БИНБАНК», либо последний мог оказать влияние на условия совершаемых ими сделок. 

Продавцом ИСУ ГК-3 11.08.2015 являлось ООО «БИН-ИНЖИНИРИНГ» – данное общество не является лицом, аффилированным с ПАО «БИНБАНК», а покупателями ИСУ ГК-3 являлись: АО «НПФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» ИНН 

<

***>, АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ИНН 

<

***>, АО НПФ «СТАЛЬФОНД» ИНН 

<

***>, АО «НПФ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» ИНН 

<

***>, НО «НПФ «ДОСТОИНСТВО» ИНН 

<

***>. 

Указанные выше негосударственные пенсионные фонды не являются лицами, аффилированными с ПАО «БИНБАНК» и не входят в одну группу лиц. Доказательства обратного отсутствуют.  

Мажоритарным акционером НПФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ», НПФ «БУДУЩЕЕ», АО НПФ «СТАЛЬФОНД» является ФГ «БУДУЩЕЕ» (ПАО) – Группа Компаний О1, мажоритарным акционером АО «НПФ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ», НО «НПФ «ДОСТОИНСТВО» - Группа компаний «ОТКРЫТИЕ».

Указанными покупателями 10.08.2015 было приобретено 1 831 500 штук ИСУ ГК3 по цене 7 590 рублей за 1 штуку, что составляет 45,5 % от общего количества ИСУ ГК-3. 

В период с 20.08.2015 по 11.09.2015 на бирже было продано 2 571 279 шт. ИСУ ГК-3 по цене от 7 590 руб. до 7 627 руб. за 1 шт. ИСУ ГК-3. Крупнейшими покупателями ИСУ ГК-3 являлись: ПАО НПФ «БУДУЩЕЕ» (Группа компаний О1) – 1 315 000 шт.; АО НПФ «ЛУКОИЛ-ГАРАНТ» (Группа компаний Открытие) - 263 000 шт., АО НПФ «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (Группа компаний О1) - 111 500 шт., НО «НПФ «ДОСТОИНСТВО» (Группа компаний Открытие) - 132 000 шт., АО НПФ «САФМАР» (Группа компаний САФМАР)– 1 282 909 шт., АО НПФ «Доверие» (Группа компаний САФМАР) – 385 370 шт.

Всего: 3 494 279 шт., что составляет 87,5% от общего количества ИСУ ГК-3. При этом Группой компаний Открытие и Группой компаний О1 приобретено 1 821 500т шт. ИСУ ГК-3, что составляет 45,5 % от их общего количества.

Всего: 3 494 279 шт., что составляет 87,5% от общего количества ИСУ ГК-3. При этом Группой компаний Открытие и Группой компаний О1 приобретено 1 821 500т шт. ИСУ ГК-3, что составляет 45,5 % от их общего количества.

Эти доводы также не имеют правового значения, поскольку цена сделок, совершенных с ИСУ ГК-3 в 2016 и 2017 году, не может определять условия сделок, совершенных в августе 2015 года. Кроме того, в отношении ИСУ ГК-3 в любой период времени с момента выпуска в обращение могут совершаться внебиржевые сделки купли-продажи в любом количестве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО «БИНБАНК» являлся аффилированным лицом по отношению к Фонду, или входит с Фондом в одну группу лиц, в соответствии с критериями определения группы лиц, установленными в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы Фонда о недобросовестности ПАО «БИНБАНК» не основаны на положениях Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Между ОАО «РОСТ БАНК» и STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED заключен кредитный договор от 20.05.2015 №1141КЛ/15 на открытие кредитной линии. Согласно условиям договора ОАО «РОСТ БАНК» открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) в размере 24 630 000 000 (Двадцать четыре миллиарда шестьсот тридцать миллионов) рублей сроком погашения до 30.06.2030.

Целевое назначение кредита - рефинансирование задолженности по договору от 16.12.2013, заключенному с «ВТБ БАНК (ФРАНЦИЯ) С.А.» (VTB BANK (FRANCE) C.F.), предоставление и возврат займов третьим лицам, финансирование затрат, в том числе путем предоставления займов АО «ТРАСТ- РЕЗЕРВ», связанных с реализацией инвестиционного проекта завершения строительства многофункционального офисногостиничного комплекса на базе объекта незавершенного строительства, площадью застройки 3 476 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии ОАО «РОСТ БАНК» были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №1141/КЛ-15-И/1 от 01.06.2015 с STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED и №1141/КЛ-15-И/2 от 01.06.2015 с ООО «Коммерцпроект», предметом которых являлась передача в залог нежилых помещений, права аренды земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, а также долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений расположенных по адресу Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 10.

Залогодателями STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED и ООО «Коммерцпроект» были предоставлены в ОАО «РОСТ БАНК» отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненные ООО «Центр поддержки бизнеса» (Отчеты об оценке № 2015-01/1177 от 14.05.2015 и № 2015-01/1179 от 14.05.2015) по заказу и на основании договоров оценщика со STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED и ООО «Коммерцпроект».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» Центральным Банком Российской Федерации 23.10.2014 за № 0034 зарегистрированы Правила доверительного управления Ипотечным покрытием ИСУ ГК-3, а также изменения №1, №2, №3, №4, №5 к указанным правилам.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», определение независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) является обязательным. При этом основная сумма долга по обеспеченному ипотекой обязательству по каждому договору или закладной не должна превышать восемьдесят процентов определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Стоимость предметом ипотеки определена ООО «Центр поддержки бизнеса» (отчеты об оценке от 14.05.2015 № 2015-01/1177 и от 14.05.2015 № 2015-01/1179) в размере 32 572 516 470 руб.

Основная сумма долга по обеспеченному ипотекой обязательству по каждому договору или закладной не превышает восемьдесят процентов определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. 

Указанные выше отчеты об оценке с июня 2015 года размещены в открытом доступе на сайте доверительного управляющего ИСУ ГК-3 ООО Управляющая компания «ГеоКапитал» для ознакомления всех заинтересованных лиц. В установленном законом порядке данные отчеты не оспорены и не признаны судом недействительными. Также в открытом доступе отсутствует информация об отрицательном заключении СРО оценщиков относительно выводов, содержащихся в отчетах.

Ликвидатором Фонда не предоставлены доказательства того, что АО «РОСТ БАНК» или ПАО «БИНБАНК» были ознакомлены с решением Совета СРО РОО от 28.04.2015 (Протокол №113), которым в качестве меры дисциплинарного взыскания было приостановлено право оценщика ФИО5 на осуществление оценочной деятельности на период с 28.04.2015 по 20.05.2015. Информация о данном решении опубликована на сайте СРО РОО только в 2017 году. На дату совершения оспариваемых сделок такая информация отсутствовала.

На момент открытия кредитной линии в мае 2015 года компания STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED имела положительную динамику показателей деятельности, работала с прибылью. Факт устойчивой и стабильной деятельности организации подтверждается данными из аудиторских заключений, подготовленных АО «КПМГ» по итогам работы организации за 2014 и 2015 годы (Приложение №3 к Отчету №2018-1310/56/1 об оценке рыночной стоимости 28 986 ипотечных сертификата участия (ИСУ) ГК-3 по состоянию на 11.08.2015).

По данным аудиторского заключения STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED имела положительную динамику чистых активов (на 01.01.2015 – 4 482,6 млн. руб., на 01.01.2016 – 5 554 млн. руб.), положительную динамику выручки (объем выручки за 2014 г. – 648,8 тыс. руб., за 2015 г. – 2 937,5 млн. руб.), работала с прибылью (за 2014 г. чистая прибыль - 124,2 млн. руб., за 2015 г. – 86,9 млн. руб.).

При оценке финансового состояния заемщика АО «РОСТ БАНК» учитывало тот факт, что размер предоставленной заемщику кредитной линии существенно превышал объемы среднеквартальной выручки. В связи с чем в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П ссудная задолженность по кредитному договору, заключенному со STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED, отнесена АО «РОСТ БАНК» к 3 категории качества (т.е. вероятность неисполнения обязательств заемщиком составляет менее 50 %). В то же время наличие положительной динамики основных показателей (выручки, чистых активов, прибыли) свидетельствует о реальной деятельности заемщика и его платежеспособности.

Между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. заключен договор передачи прав по закладной от 15.06.2015 № 39Ц/15, согласно которому были уступлены права требования стоимостью 24 630 000 000 руб. по закладным, а АО «РОСТ БАНК» были получены 4 000 000 шт. ИСУ ГК-3, согласно Правил доверительного управления Ипотечным покрытием ИСУ ГК-3.

Таким образом, стоимость одного ипотечного сертификата участия, полученного АО «РОСТ БАНК», составляла на 18.06.2015. - 5 878,88 руб., что подтверждается справкой о размере ипотечного покрытия на 18.06.2015. ЗАО «Первый специализированный депозитарий». Справки о размере ипотечного покрытия ежедневно публикуется на сайте доверительного управляющего ИСУ ГК-3 с целью ознакомления всех заинтересованных лиц по адресу в сети Интернет: http://www.geocapital.ru/disclosure/ipotechnye-sertifikaty-uchastiya/isu-gk-3/ . Биржевая цена ИСУ ГК-3 в августе 2015 год не отличалась существенно от стоимости одного ИСУ ГК-3 опубликованной на интернет сайте доверительного управляющего.

В материалах дела имеются сведения об итогах торгов ИСУ ГК-3 на ЗАО «ФБ «ММВБ» в августе 2015 года, выписки из реестра сделок, совершенных участниками торгов в отношении ИСУ ГК-3 код бумаги RU000А0JVEZ0 в период с 26.06.2015 по 21.11.2017, предоставленные ПАО «Московская биржа», подтверждающие сформировавшуюся на биржевых торгах стоимость одного ИСУ ГК-3 в размере 7 590 рублей.

Доводы Фонда о том, что согласно отчету №2018-2829/61 об оценке рыночной стоимости 1 976 ИСУ ГК по состоянию на 13.08.2015 и №2018-1310/56/2 об оценке рыночной стоимости 1 317 ИСУ по состоянию на 12.08.2015, выполненных ООО «Центр независимой экспертизы собственности», определена рыночная стоимость 1 шт. ИСУ в размере 2 904 рублей, не доказывает недействительность цены одной ИСУ, поскольку в материалах дела не предоставлены доказательства совершения участниками торгов на ЗАО «ФБ «ММВБ» сделок купли-продажи ИСУ ГК-3 по цене 2 904 рублей за один ИСУ не только в августе 2015 года, но и в любой иной период обращения данной ценной бумаги на ПАО «Московская Биржа». Так же не предоставлены доказательства заключения внебиржевых сделок с ИСУ ГК-3 по цене 2 904 руб. за 1 шт. ИСУ ГК-3.

По запросу ПАО «БИНБАНК» АНК «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» («АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ») ОГРН 

<

***> был подготовлен Отчет от 11.12.2018 № 802/18 об оценке рыночной стоимости 1 штуки ипотечных сертификатов участия ИСУ ГК-3 по состоянию на 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015. Согласно пункту 1.4. отчета об оценке №802/18 от 11.12.2018 итоговая величина стоимости объекта оценки 1 штуки ИСУ ГК-3 составляет 7 590 рублей по состоянию на 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015. Выводы Отчета №802/18 от 11.12.2018 соответствуют биржевой цене 1шт. ИСУ ГК-3 на ЗАО «ФБ «ММВБ». Доказательства купли-продажи ИСУ ГК-3 в спорный период по иной существенно отличающейся цене за 1 шт. ИСУ ГК-3 в материалах дела отсутствуют.

Последующая продажа Фондом ИСУ ГК-3 по цене 3 816 рублей за одну штуку ИСУ ГК-3 в пользу АО «АЙ КЬЮ ДЖИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» не может свидетельствовать о недобросовестности ПАО «БИНБАНК».

Апеллянтом не представлено доказательств того, что имелась задолженность по выплатам по ИСУ ГК-3, что подтверждается отчетностью управляющего ипотечным покрытием.

Факт реальной деятельности STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED подтверждается тем, что 11.11.2016 Рейтинговое агентство «Эксперт РА» при подтверждении рейтинга ипотечным сертификатам участия «ИСУ ГК-3» на уровне В++ «Удовлетворительный уровень надежности» отметило, что «к ключевым факторам, оказавшим положительное влияние на рейтинговую оценку ИСУ ГК-3, был отнесен умеренно высокий уровень достаточности капитала компании STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED по рыночной стоимости активов (0,38 на 31.12.2015). Помимо этого, положительное влияние оказали высокий уровень надежности специализированного депозитария и страховой защиты объектов залога, хорошая репутация аудитора компании, а также умеренно высокая проработанность финансовой модели ИСУ».

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ИСУ не имеет номинальной стоимости, их стоимость может увеличиваться и уменьшаться. 

В материалах дела имеются данные об итогах торгов ИСУ ГК-3 код бумаги RU000A0JVEZ0 на ЗАО «ФБ «ММВБ» в августе 2015, выписки из реестра сделок, совершенных участниками торгов в отношении ИСУ ГК-3 код бумаги RU000A0JVEZ0 в период с 26.06.2015 по 21.11.2017, подтверждающие сформировавшуюся на биржевых торгах стоимость одного ИСУ на момент совершения оспариваемых сделок в размере 7 590 руб.

Разница между стоимостью ИСУ по сделкам между Фондом и ПАО «БИНБАНК» на торгах ЗАО «ФБ «ММВБ» 12.08.2015 и 13.08.2015 и стоимостью, указанной в отчетах ООО «Центр независимой экспертизы собственности», не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора ничтожной сделкой, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от 13.09.2011 №1795/11 и нормами ст. 20, 38 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

При этом Фонд, обратившись в суд с заявлением об оспаривании сделок, реализовал спорные ИСУ в пользу АО «Ай кью джи управление активами» по цене 3 816 руб. за штуку, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ликвидатора. Распорядившись спорными ценными бумагами, Фонд подтвердил действительность оспариваемых сделок с ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, разница в цене приобретения и последующей продажи ИСУ ГК-3 возникла в результате действий самого Фонда, который самостоятельно, как участник гражданско-правовых отношений, определял цену реализации данных ценных бумаг.

Заявитель, ссылаясь на ст. 10, 168 ГК РФ, пытается обойти нормы ст. 61.4 Закона о банкротстве, что запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку оспариваемые сделки совершены на организованных торгах на основании безадресных заявок.

Как указано в определении ВС РФ от 17.12.2018 №309-ЭС18-14765, данный подход приводит к тому, что содержание специальных оснований недействительности нивелируется и теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом, что не соответствует целям законодательного регулирования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-140122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин