Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4937/2021

22 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                     

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  о взыскании 292 485 руб. 04 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 292 485 руб. 04 коп., составляющих  30% от стоимости выполненных работ по договору выполнения работ по обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2019 № 88/1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что условиями договора оплате подлежит 70% стоимости выполненных работ.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2020 по делу № А75-8046/2020, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору № 88/1 от 01.01.2019, в связи с чем полагает, что при рассмотрении дела № А75-8046/2020 судом дана оценка вопросу оплаты ответчику в размере 70% от стоимости выполненных работ по договору. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор № 88/1 от 01.01.2019, по условиям которого субсубподрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по обслуживанию системы видеонаблюдения и сдать результат работ субподрядчику в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору), а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора является твердой, составляет 1 664 647 руб., 416161 руб. 75 коп. в месяц; субподрядчик удерживает с субсубподрядчика 30% от стоимости выполненных работ, стоимость субподрядных услуг удерживается с подрядчика при расчетах за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что при вынесении решения по делу № А75-8046/2020 суд взыскал с ответчика 100% стоимости выполненных ответчиком работ, вместе с тем согласно п. 2.1. договора истец при оплате выполненных работ удерживает с субсубподрядчика 30% от стоимости выполненных работ, в связи с чем считает, что 292 485 руб. 04 коп., составляющих 30% от стоимости работ (974 950 рублей 13 копеек)  подлежит взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания ответчиком истцу услуг в рамках спорного договора на сумму                                 974 950 рублей 13 копеек подтверждается подписанными сторонами актами № 01 от 31.01.2019, N 02 от 29.03.2019, N 03 от 29.03.2019, N 04 от 30.04.2019. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку субподрядчик оплату оказанных услуг не произвел, субсубподрядчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании 974 950 рублей 13 копеек задолженности, 92 055 рублей 52 копеек пени,                        166 464 рублей 72 копеек штрафа, пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2020 по делу № А75-8046/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, с общества в пользу  предпринимателя ФИО1 взыскано 1 032 410 рублей 34 копейки, в том числе                       974 950 рублей 13 копеек задолженности, 57 460 рублей 21 копейка пени с продолжением их начисления на сумму основного долга за период с 19.05.2020 по день фактического исполнения данного обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом при рассмотрении указанного дела судом дана оценка порядку оплаты оказанных по договору услуг.  

При рассмотрении дела № А75-8046/2021 суд установил, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 974 950 рублей 13 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности не оспорил; в материалы дела представлено направленный обществом истцу письмом от 20.05.2020 проект соглашения об оплате задолженности по договору с графиком платежей на указанную истцом сумму.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и, следовательно, должны быть оплачены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

По мнению суда, у истца имелось достаточно времени в рамках дела                                         № А75-8046/2020, чтобы представить доводы и доказательства в обоснование своих доводов об удержании с субсубподрядчика 30% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение с настоящим иском в суд по существу направлено на преодоление обстоятельств, установленных по делу                                      № А75-8046/2020.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова