Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                     Дело № А68- А68-10058/2024

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рассвет» (далее – ОАО «Рассвет») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Киреевский район (далее – Администрация ФИО1 район) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание (Здание правления) с кадастровым номером 71:12:040307:483 по адресу: 

<

...>,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 20.08.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации ФИО1 район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание (Здание правления) с кадастровым номером 71:12:040307:483 по адресу: 

<

...>.

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО «Рассвет» на праве собственности принадлежит нежилое здание (Здание правления) с кадастровым номером 71:12:040307:483 общей площадью 621,4 кв. м. по адресу: РФ, 

<

...>.

В 2021-м году, истец получил разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № 71RU71512308-7-21 от 09.09.2021 - нежилого здания (Здание правления) с кадастровым номером 71:12:040307:483 общей площадью 621,4 кв. м. по адресу: РФ, 

<

...>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 71:12:040307:1199 общей площадью 2715 кв. м., с категорией - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление.

Истец 28.06.2022 обратился в Администрацию ФИО1 район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 05.07.2022 от ответчика было получено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 20152/4638. Отказ мотивирован тем, что истец не предоставил документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: схема отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Как указывает общество, данная реконструкция была осуществлена самостоятельно, без привлечения подрядной строительной организации. Реконструкция выразилась в пристройке холодного тамбура и перепланировке внутренних помещений без изменения несущих конструкций.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и отсутствие возможности государственной регистрации права собственности иным способом, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:12:040307:1199; площадью 2715 +/-18 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление; расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, принадлежит ОАО «Рассвет» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 №КУВИ-001/2024-181374461 (запись о регистрации права №71:12:040307:1199-71/054/2020-1 от 16.10.2020).

Истцу также принадлежит здание с кадастровым номером 71:12:040307:483, расположенное в границах вышеуказанного земельного участка; назначение: нежилое; наименование: здание правления; расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2024 №КУВИ-001/2024-181369242, (запись о регистрации права от №71:12:040307:483-71/012/2019-1 от 09.10.2019).

Истцом произведена реконструкция здания, конечным результатом которой стала пристройка холодного тамбура и перепланировка внутренних помещений без изменения несущих конструкций.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 15.10.2024 судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУ ТО «Областное БТИ».

В арбитражный суд 21.01.2025 представлено заключение эксперта №19-04-18 от 20.01.2025, на основании, которого судом установлено: 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует:

- градостроительным нормам —  п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004№190-ФЗ;

- строительным нормам — Своду правил 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- правилам землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки — правилам землепользования и застройки муниципального образования Дедиловское Киреевского района; Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ;

- санитарно-эпидемиологическим нормам — Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- противопожарным нормам и правилам — приказу МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истец в целях легализации самовольной постройки обращался в Администрацию ФИО1 район, с заявлением о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получен отказ.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком данный факт не оспаривается, наличие объекта, его описание, место расположение подтверждено представленными в материалы дела документами, а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №240 от 06.08.2024. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 214 руб., что подтверждается платежным поручением №548 от 27.09.2024.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины суд относит на истца в связи с тем, что им не были своевременно предприняты меры к оформлению необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Рассвет» (ИНН: 

<

***>) на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание (Здание правления) с кадастровым номером 71:12:040307:483, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                           Г.Н. Гулимова