АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8243/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 июля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 9 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

            истца по доверенности от 15.08.2023                                    ФИО2

            истца по доверенности от 26.11.2024                                    ФИО3

            ответчика по доверенности от 27.06.2025                            ФИО4

            третьего лица по доверенности от 24.06.2024                      ФИО5

            третьего лица по доверенности от 23.01.2025                      ФИО6

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 

             к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

             о взыскании задолженности по договору № 210009 от 21.11.2014

             третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (ИНН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2024 с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее ООО «КЭнК», истец) взыскано  2 002 614,05 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2024 года по договору от 21.11.2014 № 210009, 222 444,21 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 19.08.2024.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно указанному постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду следует установить период, за который заявленный истцом объем (699 980 кВт*ч) потреблен энергопотребляющими установками предпринимателя, в том числе за февраль 2024 года, исходя из их максимальной мощности, иных обстоятельств потребления энергии через спорную ТП-46; при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства своих требований и возражений (например, профили мощности спорных ПУ за предшествующие периоды, документы, доказывающие потребления заявленного объема исключительно предпринимателем и прочее).

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Истец с учетом частичной оплаты задолженности, произведенной в ходе судебного разбирательства, заявил об уменьшении исковых требований до 1 941 796,58 руб. за февраль 2024 года, а также об увеличении исковых требований в части неустойки до 468 303,59 руб. за период с 21.03.2024 по 19.08.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК» заключен договор от 21.11.2014 № 210009 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ИП ФИО7 заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014. Объем электроэнергии по указанном договору определяется по приборам учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270, введенных в эксплуатацию в мае 2019 года. Приборы учета установлены в ТП-46 и находятся в эксплуатационной ответственности ООО «КЭнК». У данных приборов отсутствует техническая возможность для снятия показаний дистанционно, показания приборов снимаются ежемесячно посредством визуального осмотра. Потребление электроэнергии ИП ФИО7 осуществляется по сетям НН (низкого напряжения) В территориальном подразделении ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске в предыдущие годы наблюдалось превышение нормативных потерь, при этом структурное подразделение в городе Анжеро-Судженске передавало в головное подразделение ООО «КЭнК» сведения о том, что повышенные потери в ТП-46 происходят на сетях СН2. Для устранения причин потерь в структурном подразделении ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске начата проверка, в ходе проверки установлено, что структурное подразделение фальсифицировало отчеты, фактически потери образовывались на сетях НН. В ходе проверки установлено, что показания приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 (которые подключены к сетям НН) передавались ненадлежащим образом, в частности согласно акту от 31.01.2024 показания прибора учета № 009219122756270 – 10 770, показания прибора учета № 011343133955291 – 23 679, при этом согласно акту от 08.02.2024, составленному при проведении контрольной проверки с участием потребителя показания прибора учета № 009219122756270 – 16 795,3, показания прибора учета № 011343133955291 – 32 914,9. Далее 29.02.2024 произведено контрольное снятие показаний приборов учета показания прибора учета № 009219122756270 – 17 004,73, показания прибора учета № 011343133955291 – 33 323,136. Далее 01.03.2024 произведена замена приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270, данные приборы учета направлены на экспертизу ФБУ «Кузбасский ЦСМ». Согласно заключениям ФБУ «Кузбасский ЦСМ» метрологические характеристики электросчетчика соответствуют нормативным требованиям. Внутри обоих электросчетчиков обнаружены следы вмешательства путем установки дополнительных компонентов, которые способны оказывать влияние на его работу в сторону уменьшения показаний, указанные дополнительные компоненты демонтированы, без указанных компонентов метрологические характеристики счетчика соответствуют нормативным требованиям. Из анализа потребления электроэнергии  ИП ФИО7, следует, что в период с июня по декабрь 2019 года ежемесячное потребление составляло от 32 000 кв до 43 800 кв, в период с января 2020 года по январь 2024 года потребление варьировалось от 18 000 кв. до 28 000, после замены приборов учета с марта  по июнь 2024 года потребление варьируется от 54 000 кв до 61 000 кв. Истец высказал предположение, что работники территориального подразделения ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске из корыстных побуждений вступили в сговор с неустановленными лицами в связи с чем допущено вмешательство в работу приборов учета, в результате которых приборы учета могли передавать заниженные показания, а также работники передавали заниженные показания приборов учета. По результатам проверки работники территориального подразделения ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске привлечены к дисциплинарной ответственности. С учетом фактических показаний приборов учета истец по точкам поставки потребителя ИП ФИО7 предъявил к оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт» требование об оплате услуг по передаче электроэнергии в объеме 699 980 кв с учетом коэффициента трансформации тока (расчетные способы определения объема электроэнергии не применялись). Ответчик отказался оплачивать указанный объем.

На вопрос суда истец указал, что по техническим причинам в настоящее время невозможно снять профили мощности спорных ПУ за предшествующие периоды.

На предложение суда истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения периода, в который был потреблен спорный объем электроэнергии.

По поручению суда истец представил альтернативный расчет, согласно которому по основным вводам с 1 по 8 февраля 2024 года объем определен по нагрузке, далее к ним прибавлена разница между показаниями приборов учета 29.09.2024 и 08.02.2024, и добавлен объем по приборам учета, установленным на резервных вводах. Согласно данному расчету объем составил 95 558,8 квт ч, а стоимость услуг по передаче 288 578,78 руб. (расчет представлен в электронном виде 29.05.2025). При расчете учтены данные из актов о технологическом присоединении (акты представлены в электронном виде 28.05.2024, пояснения по расчету 16.05.2025).

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения. Указал, что в спорный период с 31.01.2024 по 08.02.2024 энергопринимающие установки ИП ФИО7 технически не могут принять спорный объем электроэнергии. В приборы учета допущено вмешательство, при этом приборы учета находятся в эксплуатационной ответственности ООО «КЭнК». В спорный период в ТП-46 с учетом потребления иными потребителями, подключенными через ТП-46, в принципе не поступил спорный объем электроэнергии. Также указал, что замена приборов учета произведена в отсутствие потребителя. Даты в профиле мощности приборов учета не соответствуют фактическим датам, в приборе учета даты 2002 года, тогда как приборы введены в эксплуатацию в 2019 году. Кроме того, во время замены приборов учета присутствовал представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» из пояснений которого следует, что приборы учета после демонтажа не опечатывались.

Ответчик и третье лицо не заявили ходатайство о проведении экспертизы с целью определения надлежащего (ненадлежащего) функционирования приборов учета.

Ответчик представил расчет по основным приборам учета на основе замещающей информации, руководствуясь положениями 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), считает, что правовые основания для определения объема по нагрузке отсутствуют. Ответчик производит расчет по замещающей информации до момента включения резервных приборов учета, а именно по объекту пекарня за период с 01.02.2024 по 05.02.2024, по объекту кондитерский цех за период с 01.02.2024 по 12.02.2024. Итого объем потребления по спорным объектам за февраль 2024 составляет 51 703,85 квт ч, с учетом оплаты без разногласий 31 565 квт ч, задолженность в рублях составляет 60 817,47 руб. (расчет представлен в электронном виде 01.07.2025).

Оспаривая расчет истца, ответчик заявил о невозможности одновременного потребления электроэнергии по основным и резервным вводам, в подтверждение представлен акт осмотра электроустановок потребителя от 27.05.2025 в границах балансовой принадлежности потребителя (т.3, л.д. 44). Также указал, что истцом не верно учтены технические характеристики СИП при расчете потребления электроэнергии по нагрузке (пояснения представлены в электронном виде 19.05.2025).

Представитель ИП ФИО7 поддержала позицию ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно постановлению РЭК Кузбасса от 30.06.2015 № 244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Кемеровской области.

ООО «КЭнК» является электросетевой организацией на территории Кемеровской области.

Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2023 № 780 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям кемеровской области – Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным нему категориям потребителей.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК» заключен договор от 21.11.2014 № 210009 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, согласно пункту 1.1 которого ООО «КЭнК» обязуется оказывать ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется оплачивать оказанные услуги (договор представлен в электронном виде вместе с иском).

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ИП ФИО7 заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребленные электроэнергию и услуги (л.д. 47).

Объекты ИП ФИО7 подключены по второй категории надежности.

На основной линии установлены приборы учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270, введенные в эксплуатацию в мае 2019 года (т.1, л.д. 80-81). 

Приборы учета установлены в ТП-46 из пояснений истца следует, что приборы находятся в эксплуатационной ответственности ООО «КЭнК».

На резервной линии установлены приборы учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 009112152201521, 009112152201548 (т.1, л.д. 40). Относительно показаний данных приборов учета разногласий у сторон отсутствуют.

У приборов СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 отсутствует техническая возможность для снятия показаний дистанционно, показания приборов снимаются ежемесячно посредством визуального осмотра.

В территориальном подразделении ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске в предыдущие годы наблюдалось превышение нормативных потерь, при этом структурное подразделение в городе Анжеро-Судженске передавало в головное подразделение ООО «КЭнК» сведения о том, что повышенные потери в ТП-46 происходят на сетях СН2. Для устранения причин потерь в структурном подразделении ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске начата проверка, в ходе проверки установлено, что структурное подразделение фальсифицировало отчеты, фактически потери образовывались на сетях НН (отчет о мероприятиях по устранению небаланса в электрических сетях на основании проведенного баланса за декабрь 2023 года представлен в электронном виде 19.06.2024).

В ходе проверки установлено, что показания приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 (которые подключены к сетям НН) передавались ненадлежащим образом, в частности согласно акту от 31.01.2024 показания прибора учета № 009219122756270 – 10 770, показания прибора учета № 011343133955291 – 23 679, при этом согласно акту от 08.02.2024, составленному при проведении контрольной проверки с участием потребителя показания прибора учета № 009219122756270 – 16 795,3, показания прибора учета № 011343133955291 – 32 914,9. (акты представлены в электронном виде 28.05.2024). 

Из пояснений ИП ФИО7 следует, что потребитель присутствовал при составлении актов 31.01.2024 и 08.02.2024. С показаниями 08.02.2024 потребитель был не согласен, заявил о необходимости произвести замены приборов учета (т.1, л.д. 107).

09.02.2024 ООО «КЭнК» и ПАО «Кузбассэнэергосбыт» повторно сняли показания приборов учета показания прибора учета № 009219122756270 – 16 809,23, показания прибора учета № 011343133955291 – 32 936,11. Представителю ПАО «Кузбассэнергосбыт» передан профиль мощности приборов учета (л.д. 82)

29.02.2024 произведено контрольное снятие показаний приборов учета показания прибора учета № 009219122756270 – 17 004,73, показания прибора учета № 011343133955291 – 33 323,136. Потребитель приглашен для совместного снятия показания (л.д. 85), однако для снятия показаний не явился. Снятие показаний осуществлялось с участием представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» (акты представлены в электронном виде вместе с иском).

01.03.2024 произведена замена приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270. Из пояснений ИП ФИО7 следует, что уведомление о приглашении на замену приборов учета потребителю поступило, однако было недостаточно времени, чтобы явиться на замену приборов учета). Замена приборов учета производилась с участием представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» (акты л.д. 16-18).

После демонтажа приборы учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 направлены на экспертизу в ФБУ «Кузбасский ЦСМ».

Согласно экспертным заключениям ФБУ «Кузбасский ЦСМ» метрологические характеристики электросчетчика соответствуют нормативным требованиям. Внутри обоих электросчетчиков обнаружены следы вмешательства путем установки дополнительных компонентов, которые способны оказывать влияние на его работу в сторону уменьшения показаний, указанные дополнительные компоненты демонтированы, без указанных компонентов метрологические характеристики счетчика соответствуют нормативным требованиям (т.1, л.д. 20).

13.03.2024 в отношении приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 выданы свидетельства о поверки (т.1, л.д. 125). В настоящее время данные приборы учета установлены у иных потребителей.

17.07.2024 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который составил заключения ФБУ «Кузбасский ЦСМ» (т.1, л.д. 117). ФИО8 пояснил, что выявленные в приборах учета дополнительные компоненты могут подключаться дистанционно, во время работы указанных компонентов фактически прибор учета функционирует, но перестает вести учет поступающей электроэнергии, увеличивать показания приборов учета данные компоненты не могут. Также на вопрос ПАО «Кузбассэнергосбыт» указал, что в подобных моделях приборов учета имели место редкие случаи, когда в результате повреждения микропроцессора прибора учета, вовсе переставало работа табло прибора учета, либо табло начинало показывать некорректные показания, могли появиться дополнительные цифры на табло. Однако данное явление никак не связано с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета, оно может возникнуть в частности в результате брака прибора учета. У ФБУ «Кузбасский ЦСМ» отсутствует техническая возможность установить данный факт.

На запрос ПАО «Кузбассэнергосбыт» изготовитель приборов учета АО «Электротехнический завод «Энергомера» представил ответ, согласно которому в приборах учета СЕ 303 S31 543 JPVZ возможен скачок показаний на табло прибора. Указанное в частности возможно, в случае если сядет внутренний источник питания в счетчике (литиевый элемент) и в сети наблюдались скачки напряжения и импульсные помехи (ответ представлен в электронном виде 23.07.2024).

Из анализа потребления электроэнергии ИП ФИО7, следует, что в период с июня по декабрь 2019 года ежемесячное потребление составляло от 32 000 кв до 43 800 кв, в период с января 2020 года по январь 2024 года потребление варьировалось от 18 000 кв. до 28 000, после замены приборов учета с марта  по июнь 2024 года потребление варьируется от 54 000 кв до 61 000 кв. (документ представлен в электронном виде 08.08.2024).

По результатам проверки работники территориального подразделения ООО «КЭнК» в городе Анжеро-Судженске привлечены к дисциплинарной ответственности (приказ о применении дисциплинарного взыскания представлен в электронном виде 19.06.2024).

В опровержение довода ответчика о том, что в спорный период в ТП-46 с учетом потребления иными потребителями, подключенными через ТП-46, в принципе не поступил спорный объем электроэнергии, истец представил сведения по балансу электроэнергии по фидеру 6-7-ГЭС, в состав которого входит ТП-46 (т.1, л.д. 118).

Так как у приборов учета отсутствовала возможность дистанционного снятия показаний в связи с чем невозможно определить в какой конкретно период передан указанный объем электроэнергии истец определил объем как разницу между показаниями переданными 31.01.2024 и 29.02.2024, что с учетом коэффициента трансформации тока составило 699 980 кв (т.1, л.д. 40).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разделу 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), объем переданной электроэнергии определяется по приборам учета. 

Объем электроэнергии по договору между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ИП ФИО7 определяется по приборам учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270, введенным в эксплуатацию в мае 2019 года.

Согласно экспертным заключениям ФБУ «Кузбасский ЦСМ» метрологические характеристики электросчетчиков соответствуют нормативным требованиям. 13.03.2024 в отношении приборов учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270 выданы свидетельства о поверки. Из пояснений представителя ФБУ «Кузбасский ЦСМ» следует, что дополнительные элементы установленные в приборы учета могут останавливать учет электроэнергии, но не могут его увеличивать. 

Фактически ПАО «Кузбассэнергосбыт» поясняет, что 31.01.2024 сняты корректные показания приборов учета, но в период с 01.02.2024 по 08.02.2024 в работе приборов учета произошел сбой, в результате которого табло приборов учета стало показывать некорректные показания.

Из пояснений представителя ФБУ «Кузбасский ЦСМ» и изготовителя приборов учета АО «Электротехнический завод «Энергомера» следует, что в подобных моделях приборов учета имели место редкие случаи, когда в результате повреждения микропроцессора прибора учета, вовсе переставало работа табло прибора учета, либо табло начинало показывать некорректные показания, могли появиться дополнительные цифры на табло. Однако данное явление никак не связано с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета, оно может возникнуть в частности в результате брака прибора учета.

В связи с чем суд считает, что факт некорректной работы микропроцессоров приборов учета должны доказывать ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ИП ФИО7, вместе с тем на предложение суда ответчик и третье лицо ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Суд также учитывает позицию суда кассационной инстанции, который в постановлении от 03.02.2025 пришел к выводу, что суд первой инстанции аргументированно пришел к выводу о фактической исправности спорных ПУ, функциональной возможности учета ими объема потребленной электрической энергии объектами предпринимателя вплоть до их демонтажа.

На основании изложенного суд исходит из того, что объем электроэнергии переданной ИП ФИО7 определялся по приборам учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, метрологические характеристики которых, соответствуют нормативным требованиям.

Относительно доводов ответчика о том, что замена приборов учета произведена в отсутствие потребителя. Суд исходит из того, что ИП ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что получила уведомление о замене прибора учета, но было недостаточно времени, чтобы принять участие в замене. При этом п. 136 Основные положения № 442 предусматривает обязанность потребителя в течение 10 дней со дня получения уведомления либо подтвердить дату, либо согласовать иную, только в случаях, когда для замены прибора учета необходим доступ на объекты, находящиеся во владении потребителя.

Довод ПАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что во время замены приборов учета присутствовал представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» из пояснений которого следует, что приборы учета после демонтажа не опечатывались, суд отклоняет, поскольку в актах имеются соответствующие записи, при этом представить ПАО «Кузбассэнергосбыт» замечания в акты не внес.

Вместе с тем установленный расчетных характер спорных ПУ не означает, что сетевая и/или сбытовая организации, принимая к расчету показания ПУ, не должны анализировать объем потребления электроэнергии, следующий из этих показаний, в сопоставлении с пропускной способностью сети потребителя и максимальной мощностью его энергопринимающих устройств.

Так, согласно расчетам истца, за период с 01.02.2024 по 08.02.2024 (разница между переданными 31.012024 и обнаруженными в ходе проверки 08.02.2024 показаниями спорных ПУ) третье лицо потребило 651 640 кВт*ч электрической энергии, что превышает количество энергии, которое могло потребить за 8 дней февраля 2024 года электрооборудование предпринимателя мощностью 262 кВт, даже при его исчислении по формуле подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (8 дней * 24 часа * 262 15 кВт = 50 304 кВт*ч).

Поскольку зафиксированные при составлении акта от 08.02.2024 показания ПУ № 270, 291 не объясняются их неисправностью, числовые значения показаний приборов с учетом позиции самого истца, заявившего о некорректном снятии показаний ПУ работниками своего структурного подразделения, привлеченными к дисциплинарной ответственности, и увеличении потерь электроэнергии на сетях с 2020 года, могут отражать потребление не с 01.02.2024, а с более ранней даты.

С 01.07.2020 обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию ПУ электрической энергии и последующей их эксплуатации, возложено на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (пункт 136 Основных положений № 442), в связи с чем бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, в зоне ответственности которой находятся спорные ПУ, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за правильным снятием показаний ПУ работниками истца, повлекшего невозможность либо затруднительность определения конкретных периодов недоучета и лица, фактически потребившего спорный объем электроэнергии, не является основанием для возложения на добросовестного потребителя неблагоприятных последствий такого бездействия (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Суд учитывает, что объем оказанных истцом услуг ПАО «Кузбассэнергосбыт» по передаче электроэнергии в точках поставки ИП ФИО7, должен равняться объему, который впоследствии ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявит к оплате ИП ФИО7. Вместе с тем в отсутствие сведений о периоде потребления электроэнергии у ПАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствует возможность надлежащим образом сформулировать требования, в том числе с учетом срока исковой давности.

Истец, как лицо отвечающее за работу приборов учета и корректное снятие показаний, не представил доказательств, на основании которых можно однозначно и без сомнений точно установить период, в который был потреблен объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета СЕ 303 S31 543 JPVZ №№ 011343133955291, 009219122756270.

Истцом заявлен период февраль 2024 года.

Суд считает необходимым произвести расчет следующим образом. По основным вводам с 1 по 8 февраля 2024 года (период между актом снятия показания от 31.01.2024, по которому отсутствует спор, и актом снятия показаний от 08.02.2024, относительно которого имеется спор) объем определен по нагрузке, далее к ним прибавлена разница между показаниями приборов учета 29.09.2024 и 08.02.2024, и добавлен объем по приборам учета, установленным на резервных вводах, относительно показаний которых спор отсутствует. Согласно данному расчету объем составил 95 558,8 квт ч, а стоимость услуг по передаче 288 578,78 руб. (расчет представлен в электронном виде 29.05.2025). При расчете учтены данные из актов о технологическом присоединении (акты представлены в электронном виде 28.05.2024, пояснения по расчету 16.05.2025).

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости определения объема в период с 1 по 8 февраля 2024 года по замещающей информации на основании положений пунктом 140, 179 Основных положений № 442. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен расчетный характер приборов учета, но не установлен конкретный период потребления электроэнергии. Соответственно объем должен определяться по приборам учета. Суд применяет расчет по нагрузке с 1 по 8 февраля 2024 года не в связи с противоправными действами потребителя электроэнергии, а как способ определить максимально возможный объем электроэнергии за указанный период исходя из характеристик технологического присоединения.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности одновременного потребления электроэнергии по основным и резервным вводам. В подтверждение данного довода ответчик представил акт осмотра электроустановок потребителя от 27.05.2025 в границах балансовой принадлежности потребителя (т.3, л.д. 44). Вместе с тем сторонами не оспаривается наличие напряжение на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя как по основным вводам, так и по резервным. Ответчик в акте указал, что основные и резервные линии находятся под напряжением, при этом реверсивный рубильник в вводно-распределительном устройстве не позволяет включить одновременно питание от основного и резервного ввода. Однако на вопрос суда стороны не оспорили техническую возможность осуществить на линиях, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, подключение между границей с сетевой организацией и вводно-распределительным устройством, например, путем установки перемычки. Таким образом, поскольку в феврале 2024 года как основные, так и резервные линии находились под напряжением, необходимо принимать показания приборов учета как по основным, так и по резервным линиям.

Также суд отклоняет довод ответчика о некорректном расчете истца по нагрузке.

Суд принимает во внимание, что согласно актам о технологическом присоединении мощность составляет 130 квт и 132 квт (акты представлены в электронном виде 19.05.2025). Вместе с тем истец исходит из мощности 128 квт по каждой линии, учитывая технические характеристики проводников СИП согласно ГОСТ 31946-2012. Ответчиком доказательств того, что проводники СИП потребителя, подключенные к приборам учета не соответствуют ГОСТ 31946-2012, не представил. Кроме того, ответчик в отзыве 28.05.2024 (представлен в электронном виде) представил расчет за 8 дней февраля 2024 года исходя из мощности 262 кВт, согласно которому объем потребления составил больше, чем в альтернативном расчете истца, а именно 8 дней * 24 часа * 262 15 кВт = 50 304 квт ч (при этом в альтернативном расчете истца 49 152 квт ч).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в феврале 2024 года ООО «КЭнК» оказало услуги по передаче электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» по точкам поставки ИП ФИО7 в объеме 95 558,8 квт ч, а стоимость услуг по передаче составляет 288 578,78 руб.

Из них 95 323,39 руб. ответчик оплатил бесспорно в установленный договором срок, 60 817,47 руб. оплатил 01.07.2025. Таким образом, задолженность составляет 132 437,92 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2024 года по договору от 21.11.2014 № 210009 подлежат удовлетворению в размере 132 437,92 руб.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии истец начислил неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 468 303,59 руб. за период с 21.03.2024 по 19.08.2024.

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 330, 332 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично с учетом оплаты в досудебном порядке 95 323,39 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

193 255,39

21.03.2024

Новая задолженность на 193 255,39 руб.

193 255,39

21.03.2024

19.08.2024

152

20

193 255,39 ? 152 ? 1/130 ? 20%

45 192,03 р.

Сумма основного долга: 193 255,39 руб.

Сумма неустойки: 45 192,03 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Итоговые исковые требования 2 410 100,17 руб. (государственная пошлина на момент подачи иска 35 051 руб.), удовлетворено 177 629,95 руб. (7,37%). Таким образом, на истца относится 32 467,74 руб., на ответчика 2 583,26 руб. Также ответчиком уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы (3 000 руб.) и кассационной жалобы (50 000 руб.), на истца относится 49 093,9 руб., на ответчика 3 906,1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 132 437,92 руб. долга, 45 192,03 руб. неустойки, всего 177 629,95 руб., а также 2 583,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 49 093,9 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После зачета взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 131 119,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 782 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин