АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4595/2022

г. Салехард

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа» (ГКУ «УСФОГВ и ДМС ЯНАО») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1185 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГКУ «УСФОГВ и ДМС ЯНАО» о взыскании пени по государственному контракту теплоснабжения №ПТ00ТВ0000007210 от 20.01.2021 за период с 11.01.2022 по 15.02.2022 в размере 1185 руб. 40 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в период производства по делу ответчик произвел оплату пени в сумме 1185 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представил оригинал чека-ордера от 08.04.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.   

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в рамках государственного контракта теплоснабжения №ПТ00ТВ0000007210 в декабре 2021 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 91870 рублей 40 копеек (УПД от 31.12.2021, корректировочный УПД от 11.02.2022), оплата которой была произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5. контракта и п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии за декабрь 2021 года произведена ответчиком по частям: 08.12.2021 в сумме 23405,76 руб. 29.12.2021 в сумме 23405,76 руб. и оставшаяся сумма 45058,88 руб. - 15.02.2022, с нарушением установленного срока.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом начислены пени на сумму долга 45058 руб. 88 коп. за период с 11.01.2022 по 15.02.2022, которые составили 1185 руб. 40 коп. 

Таким образом, обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Не оспаривая обстоятельства просрочки и размера начисленной неустойки, ответчик представил в материалы дела чек-ордер от 08.04.2022 о перечислении АО  «Ямалкоммунэнерго» суммы 1185 рублей 40 копеек, с указанием в назначении платежа: «пени по государственному контракту №ПТ00ТВ0000007210 от 20.01.2021».

Поскольку в рамках настоящего дела иных требований не заявлено, указанный платёж подтверждает оплату заявленных истцом требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с фактической оплатой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 01.04.2022. Оплата пеней произведена ответчиком 08.04.2022.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). Признание иска совершено ответчиком в форме добровольной оплаты.

Таким образом, госпошлина в размере 70% от суммы госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей Ямало-Ненецкого  автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.06.2011, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 038152 от 18.02.2022 года в размере 400 рублей, платежным поручением № 054982 от 15.03.2022 года в размере 1000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина