АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» сентября 2019    Дело № А53-25988/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2019

Полный текст решения изготовлен            «26» сентября 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Юг  Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 227 919 руб. задолженности, процентов

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 141/1 от 18.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮгРуси» о взыскании 2 227 919 руб. задолженности по договору № ЮТА-00117 от 26.02.2019, в том числе сумма основного долга в размере 2 194 965 руб., процентов в сумме 32 954 руб.; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до  658 489,50 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении в материалы дела копий первичных документов, удовлетворенное судом.

Также от истца посредством электронной связи поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, в связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном объеме; об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 48 820,53 руб., рассчитанных за период с 16.04.2019 по 04.09.2019, т.е. по день оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, признал его соответствующим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Ходатайство об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика подтвердил оплату суммы основного долга в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в оставшейся части не признал,  заявил о применении статьи 333 ГК Рф и уменьшении процентов, представил контррасчет  согласно которому размер процентов за период с 16.07.2019 по 04.09.2019 составил 7 320,31 руб.; исковые требования просил удовлетворить в указанной сумме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

26.02.2019 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № ЮТА-00117, согласно которому агент обязуется совершать от имени и за счет принципала, указанные в п. 1.2 настоящего договора, действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору, агент обязуется совершить следующие действия:

- произвести для принципала поиск поставщиков масличных и зерновых культур в целях последующего заключения принципалом в качестве покупателя договоров поставки, договоров купли-продажи масличных и зерновых культур по наиболее выгодным ценам и на наиболее выгодных условиях, существующим на рынке;

- непосредственно после передачи масличных и зерновых культур поставщиками принципалу (его грузополучателям), в рамках заключенных договоров поставки, договоров купли-продажи, агент обязан получить от поставщиков и передать принципалу оригиналы договоров поставки/купли-продажи, а также надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, иными обязательными требованиями (в том числе, техническими регламентами), содержащие достоверные сведения, нижеследующие оригиналы товаросопроводительных документов:

спецификации, дополнительные соглашения и иные приложения к договорам купли-продажи/поставки;

товарные накладные и счета-фактуры, в том числе, на аванс (или универсальный передаточный документ);

товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные;

декларации о соответствии, протокол испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО, качественное удостоверение;

в зависимости от условий поставки, необходимые документы, оформленные в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки» (в том числе, отраслевые формы № ЗПП-4, ЗПП-13, ЗПП-34, ЗПП-47 и т.д.) (далее – пакет документов).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг агента за исполнение поручения, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, исчисляется исходя из общего количества масличных и зерновых культур надлежащего качества, фактически поставленных (переданных) принципалу поставщиками, которые были представлены принципалу агентом и с которыми принципал заключил договор поставки/купли-продажи, и следующих согласованных расценок (без НДС):

- 100 руб. за тонну масличных культур;

- 100 руб. за тонну зерновых культур.

При этом, указанные расценки складываются из следующих двух частей:

- 70% от размера расценки составляет стоимость услуг агента за поиск поставщиков масличных и зерновых культур, при условии фактической поставки товара по заключенным с такими поставщиками принципалом договорам поставки/купли-продажи товара;

- 30% от размера расценки составляет стоимость услуг агента за предоставление принципалу пакета документов, предусмотренных п. 1.2.2 настоящего договора, по заключенным принципалом договорам поставки, договорам купли-продажи/поставки с контрагентами, поиск которых осуществил агент, и фактическая поставка товара по которым была произведена.

В соответствии с п. 3.4 договора, выплата агентского вознаграждения по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии и на основании согласованного принципалом Отчета агента и подписанного сторонами Акта о выполнении поручения, а также предоставления агентом принципалу оригиналов всех товаросопроводительных документов, предусмотренных п. 1.2.2 договора, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие (полностью или в части) оригиналов всех , надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, предусмотренных п. 1.2.2 договора, является основанием для отказа оплаты соответствующей части агентского вознаграждения.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2019 к агентскому договору стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщика ООО «Инвид-Агро-Север» (ИНН 

<

***>) в период с 26.02.2019 по 25.03.2019, сумма агентского вознаграждения Агента составит 500 руб за одну тонну подсолнечника.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 к агентскому договору стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщика СХПК «Красный путиловец» (ИНН 

<

***>) в период с 28.02.2019 по 18.03.2019, сумма агентского вознаграждения Агента составит 200 руб. за одну тонну подсолнечника.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2019 к агентскому договору стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщиков: ЗАО «Подгорное» (ИНН 

<

***>), ИП Глава КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП Глава КФХ ФИО5 (ИШ 341700038301), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП Глава КФХ ФИО7 (ИНН 

<

***>) и ИП Глава ФИО8 ФИО9 (ИНН 

<

***>) в период с 28.02.2019 по 31.03.2019, сумма агентского вознаграждения Агента составит 200 руб. за одну тонну подсолнечника.

Как указывает истец в исковом заявлении, следствием реализации условий договора, ответчиком были заключены договоры поставки подсолнечника с указанными поставщиками продукции: 

С ИП Главой КФХ ФИО7 был заключен договор поставки № ЮТА-00148 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 128,42 тонны;

С ИП Главой КФХ ФИО4 был заключен договор поставки № ЮТА-00145 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 54,97 тонн;

С ИП Главой КФХ ФИО5 был заключен договор поставки № ЮТА-00146 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 139,48 тонн;

С ООО «Инвид-Агро-Север» был заключен договор поставки № ЮТА-00118 от 26.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 98,75 тонн;

С СПК «Красный путиловец» был заключен договор поставки № ЮТА-00135 от 27.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 4 125,64 тонн;

С ИП ФИО10 был заключен договор поставки № ЮТА-00147 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 300,80 тонн;

С ООО «Подгорное» был заключен договор поставки № ЮТА-00144 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 3 229,87 тонн;

С ИП Главой КФХ ФИО11 был заключен договор поставки № ЮТА-00166 от 28.02.2019, в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 543,77 тонн.

Соответствующие первичные учетные документы по заключенным договорам поставки были получены Агентом от поставщиков и представлены Принципалу. Какие-либо возражения относительно полноты, правильности оформления соответствующих документов, претензии к качеству поставленной продукции от Принципала не поступали.

Соответственно, истец полагает, что Агентом выполнены условия Договора надлежащим образом, что является основанием для выплаты агентского вознаграждения.

Согласно условиям Договора, с учетом подписанных дополнительных соглашений к нему и фактического исполнения, сумма агентского вознаграждения Агента по Договору, согласно расчету истца, составила: 

- 25 684 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ИП КФХ ФИО7;

- 10 994 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ИП Глава КФХ ФИО4;

- 27 896 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ИП Глава КФХ ФИО5;

- 490 375 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ООО «Инвид-Агро-Север»;

- 825 128 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции СПК «Красный путиловец»;

- 60 160 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ИП ФИО10;

- 645 974 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ЗАО «Подгорное»;

- 108 754 руб. в отношении исполнения Договора в части поставки продукции ИП Глава КФХ ФИО11.

Всего: 2 194 965 руб. 

Письмом от 23.04.2019 (получено 29.04.2019) истцом в адрес ответчика были направлены акты об исполнении поручения и отчеты агента на соответствующие суммы.

На момент обращения истца в суд, возражения относительно представленных отчетов не поступили; что, по смыслу п. 2.3.3 Договора, предполагает принятие отчета Принципалом. 

Однако, ответчик, в установленный Договором срок, не произвел уплату указанной суммы агентского вознаграждения.

27.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № б/н об уплате суммы агентского вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил; представил контррасчет процентов, согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составил 7 320,31 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в результате чего истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 2 194 965 руб. 

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 194 965 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону,  не нарушает прав третьих лиц, заявлен полномочным лицом, отказ от иска в этой части может быть принят судом.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 820,53 руб., рассчитанных за период с 16.04.2019 по 04.09.2019 (в связи с увеличением исковых требований в данной части).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

 В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: агентский договор от 26.02.2019, дополнительные соглашения к агентскому договору, Акты о выполнении поручения, Отчеты агента, счета на оплату (л.д. 20-38), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 820,53 руб., рассчитанных за период с 16.04.2019 по 04.09.2019 (с учетом увеличения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395  ГК РФ. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически неверно. 

В соответствии с п. 3.4 договора, выплата агентского вознаграждения по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии и на основании согласованного принципалом Отчета агента и подписанного сторонами Акта о выполнении поручения, а также предоставления агентом принципалу оригиналов всех товаросопроводительных документов, предусмотренных п. 1.2.2 договора, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие (полностью или в части) оригиналов всех, надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, предусмотренных п. 1.2.2 договора, является основанием для отказа оплаты соответствующей части агентского вознаграждения.

Таким образом, по условиям договора оплата агентского вознаграждения производится 15-го числа, но после направления отчета агента и иных документов.

Отчет направлен в адрес ответчика 23.04.2019 и получен – 04.05.4029. Возможность оплатить и обязанность по оплате возникла после выполнения истцом обязательств по направлению документов, указанные в п. 3.4 договора. Поскольку 05.05.2019 выходной день (воскресенье), просрочку исполнения денежного обязательства следует считать с 06.05.2019. Невыполнение обязательств по оплате ранее этой даты не противоречит положениям п. 3.4 агентского договора.

Судом произведен расчет процентов с учетом изложенного, в результате чего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 06.05.2019 по 04.09.2019 составил 39 499,45 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг № АС-21/05/19 от 21.05.2019, заключенный между ИП ФИО12 (исполнитель) и ООО «Агросоюз» (клиент), а также платежные поручения № 31 от 20.08.2019 на сумму 30 000 руб., № 25 от 16.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2017 году», в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Заявленная сумма – 40 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги. 

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 40 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций, признается судом разумной и соответствующей сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

Однако в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 80,91% от заявленных требований), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 32 363 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 99 от 02.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 34 140 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению  на ответчика в сумме 17 581 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом того, что оплата части заявленной задолженности произведена в ходе рассмотрения спора. 

Государственная пошлина в сумме 16 335 руб., приходящаяся на ту часть исковых требований, от которых истец отказался в связи с оплатой задолженности до подачи иска (1 536 475,50 руб.)  в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юг  Руси» ( ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  39 499,45 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.05.2019 по 04.09.2019; 32 363 руб.- судебных издержек за услуги представителя; 17 581 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В части требований о взыскании задолженности по договору№ЮТА-00117 от 26.02.2019 производство по делу прекратить.

           В остальной части иска отказать.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 16 335 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №99 от 02.07.2019 на сумму 34 140 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1