Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6684/2023

г.  Липецк

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  21 ноября 2023 г.  

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Добринского района Липецкой области Носонова Е.В.

о привлечении  ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ,

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.08.2023г. № 118-2023, удостоверение),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области Носонов Е.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по  ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 10.08.2023 заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал.

Административный ответчик не явился, извещен.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Добринского района по поступившему обращению финансового управляющего ФИО1 ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», проведена проверка соблюдения ФИО1 требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), которой установлены нарушения в действиях последней в части отчуждения имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с 11.12.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>; 21.02.2023 МП № 1 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области документирована паспортом серии 4623 030507 (09.07.2007 ОУФМС России по Липецкой области в Добринском районе документировалась паспортом серии 

<

...>), ИНН 

<

***>.

В ходе проведенной проверки установлено, что 10.09.2021 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 28.09.2021 внесена запись № 50:18:0080310:2869-50/134/2021-2 о безвозмездном переходе права собственности на недвижимое имущество ФИО1 на ФИО4 

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2022 по делу № A36-7918/2021 договор дарения земельного участка, заключенный 10.09.2021 между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд в указанном определении пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка датирована 10.09.2021, переход права собственности по ней зарегистрирован 28.09.2021, то есть после принятия (14.09.2021) судом заявления о признании должника банкротом, на дату совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, целью заключения договора дарения как безвозмездной сделки в таких условиях являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

На наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества указывает следующее.

14.06.2017 между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № 26/17-пНКЛ-1, согласно которому ФИО1 обязуется принять на себя и исполнить в полном объеме обязательства ООО «МелекПир», вытекающие из договора о кредитной линии № 26/17-НКЛ от 14,06.2017, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку и все издержки кредита (сумма кредита по условиям договора - 30 ООО ООО рублей).

Решением Добринского районного суда Липецкой области по делу № 2-797/2018 от 26.12.2018 с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 18 107 328 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 22.07.2019.

По расчету кредитора задолженность ФИО1 по договору о кредитной линии № 26/17-НКЛ составляет 21 846 763 рублей 02 копейки, из которых: 15 000 000 рублей - основной долг, 2 465 753 рублей 43 копейки -проценты, 4 351 009 рублей 59 копеек - неустойка, 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что задолженность не погашена, АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС (задолженность по земельному налогу за 2018-2020 г.г.), ПАО «Сбербанк России» (задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2018), ФИО6 (задолженность подтверждена судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 18.11.2019 по делу № 2-2500/2019).

Данные обстоятельства установлены судебными актами Арбитражного суда Липецкой области: определением от 18.03.2022 по делу № А36-7918/2021, определение от 26.10.2022 по делу № A36-7918/2021.

Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015 неплатежеспособность, с точки зрения законодательства о банкротстве, является юридической категорией, определение наличия которой относится к исключительной компетенции судов. Сама   по   себе   недоказанность   признаков   неплатежеспособности   или недостаточности имущества на момент совершения сделки не исключает возможности установить причинение вреда имущественным правам кредиторам на общих основаниях.

В связи с тем, что на момент заключения спорной сделки ФИО1 являлась должником, обладала признаками неплатежеспособности, действия по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются: юридические лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица; индивидуальные предприниматели, при наличии признаков неплатежеспособности; граждане, при наличии признаков неплатежеспособности.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области банкротства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в следующих противоправных событиях: сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; передаче имущества во владение иным лицам; отчуждении имущества; уничтожении имущества; сокрытии, уничтожении или фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя,

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае вина ФИО1 состоит в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона необходимых мер, совершила противоправные действия, которые выразились в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства гражданина, что свидетельствует о составе административного правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 10.09.2021 (дата совершения сделки).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, назначает штраф в размере  5000 руб.

В настоящем случае суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения указанного лица от административной ответственности.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.5, 4 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

ФИО7 Рзгановну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5 000 руб.  

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                     И.В. Тетерева